DIAGNÓSTICO DAS LACUNAS E VANTAGENS DO ENSINO FORMAL DE PROPRIEDADE INTELECTUAL NOS PROGRAMAS DE FORMAÇÃO EMPREENDEDORA, ACELERADORAS E INCUBADORAS

DIAGNOSIS OF GAPS AND ADVANTAGES OF FORMAL TEACHING OF INTELLECTUAL PROPERTY IN ENTREPRENEURIAL TRAINING PROGRAMS, ACCELERATORS AND INCUBATORS

REGISTRO DOI: 10.69849/revistaft/cl10202511071728

Luan Afonso de Oliveira Sarkis¹
Ilmara Braga Santos²
Vander Magalhães Nicácio³
Angélica Jorge Vogel⁴

Resumo

O ecossistema brasileiro de inovação enfrenta um paradoxo crítico: enquanto incubadoras e aceleradoras proliferam – contabilizando aproximadamente 430 programas – gestores de empreendedorismo e empresários permanecem amplamente sem a gestão de propriedade intelectual. Este estudo investiga como (e porque) o ensino formal de Propriedade Intelectual ocorre – ou deixa de ocorrer – em ambientes de formação empreendedora. Mediante revisão sistemática abrangendo 156 publicações brasileiras e internacionais (2015-2024), identificaram-se lacunas multifacetadas que transcendem ausências curriculares: desconhecimento entre mentores, fragmentação de conteúdos, ruptura academia-mercado e vulnerabilidades específicas vinculadas à biodiversidade amazônica e apropriação indevida de conhecimentos tradicionais. Contraditoriamente, experiências bem-sucedidas – internacionais e brasileiras – comprovam que quando a PI é trabalhada de forma estruturada, contextualizada ao estágio e transversal, emergem resultados palpáveis, sendo alguns deles: sobrevivência empresarial elevada, facilitação de parcerias estratégicas, captação de investimentos mais eficaz e construção de portfólios defensivos robustos. Este mapeamento sistemático – inédito no contexto brasileiro e amazônico – oferece subsídios concretos para gestores de incubadoras, aceleradoras e demais ambientes de inovação, além de recomendações específicas para formuladores de políticas de inovação e ecossistemas de inovação, indicando que a consolidação de PI como competência transversal pode reconfigurar a trajetória de empreendedores desde a ideação até apresentações a investidores.

Palavras-chave: Propriedade Intelectual; Educação Empreendedora; Incubadoras de Empresas; Aceleradoras; Ambientes de Inovação;

Abstract

The Brazilian innovation ecosystem faces a critical paradox: while incubators and accelerators proliferate – accounting for approximately 430 programs – entrepreneurship managers and entrepreneurs remain largely without intellectual property management. This study investigates how (and why) formal teaching of Intellectual Property occurs – or fails to occur – in entrepreneurial training environments. Thru a systematic review encompassing 156 Brazilian and international publications (2015-2024), multifaceted gaps were identified that transcend curricular absences: lack of awareness among mentors, fragmentation of content, rupture between academia and market, and specific vulnerabilities linked to Amazonian biodiversity and the misappropriation of traditional knowledge. Contradictorily, successful experiences – both international and Brazilian – prove that when IP is worked on in a structured, stage-contextualized, and transversal manner, tangible results emerge, some of which include: higher business survival, facilitation of strategic partnerships, more effective investment attraction, and the construction of robust defensive portfolios. This systematic mapping – unprecedented in the Brazilian and Amazonian context – offers concrete support for incubator and accelerator managers and other innovation environments, as well as specific recommendations for innovation policy makers and innovation ecosystems, indicating that the consolidation of IP as a transversal competence can reconfigure the trajectory of entrepreneurs from ideation to presentations to investors.

Keywords: Intellectual Property Education; Entrepreneurship Training Ecosystems; Innovation Management Competencies; Technology Transfer in Startups; Curriculum Gap Analysis;

1. INTRODUÇÃO

A propriedade intelectual representa muito mais que um conjunto de normas jurídicas: trata-se de um ativo estratégico capaz de diferenciar empresas inovadoras em mercados cada vez mais competitivos. No Brasil, onde o ecossistema de inovação amadurece rapidamente, startups e empreendimentos de base tecnológica enfrentam desafios que vão além da validação de seus modelos de negócio. Proteger criações, marcas e processos inovadores tornou-se questão de sobrevivência empresarial (INPI & Sebrae, 2021).

Entretanto, um paradoxo inquietante permeia esse cenário. Enquanto programas de pré-aceleração, aceleração e incubação proliferam pelo país, o conhecimento sobre mecanismos de proteção intelectual permanece disperso, fragmentado ou simplesmente ausente nas grades curriculares dessas iniciativas. Empreendedores lançam produtos, desenvolvem tecnologias e constroem marcas sem compreender os riscos jurídicos e econômicos aos quais se expõem (Nascimento et al., 2018).

Pesquisas recentes apontam que a maioria das startups brasileiras desconhece ou subutiliza o sistema de propriedade industrial. Apenas uma parcela reduzida dessas empresas realiza depósitos de patentes, registros de marcas ou mesmo proteções de software, embora desenvolvam soluções tecnológicas genuinamente inovadoras. Essa lacuna formativa compromete não apenas a apropriação dos resultados da inovação, mas também a capacidade de atração de investimentos e parcerias estratégicas (INPI & Sebrae, 2021).

O ensino de propriedade intelectual em ambientes de formação empreendedora não pode ser tratado como conteúdo opcional ou complementar. Diversos autores brasileiros, especialmente Buainain e colaboradores, demonstram que países com sistemas sólidos de proteção intelectual apresentam indicadores superiores de desenvolvimento tecnológico e econômico. A PI funciona como ponte entre conhecimento e mercado, viabilizando a transferência de tecnologia e fortalecendo cadeias produtivas (Buainain; Souza, 2018).

As incubadoras de empresas, pioneiras no apoio ao empreendedorismo inovador, acumularam experiências valiosas que evidenciam tanto as vantagens quanto às fragilidades do ensino de PI. Estudos de caso revelam que empreendimentos apoiados por núcleos que oferecem capacitação estruturada em propriedade intelectual apresentam taxas de sobrevivência superiores e maior facilidade para escalar operações. A gestão consciente de ativos intangíveis diferencia projetos promissores daqueles fadados à suscebtibilidade competitiva (Silva; Vasconcelos; Braga, 2023).

No ambiente das aceleradoras, onde o ritmo é intenso e a pressão por resultados imediatos prevalece, a propriedade intelectual frequentemente fica relegada a segundo plano. Empreendedores concentram-se na validação do produto mínimo viável, métricas de crescimento e captação de recursos, enquanto questões jurídicas relacionadas à titularidade de criações, contratos de confidencialidade e estratégias de proteção são negligenciadas. Essa miopia estratégica cobra seu preço: disputas societárias, perdas de mercado e dificuldades em processos de due diligence para investimento (Brasil; Braga, 2023).

Instituições como o SEBRAE e a ANPROTEC reconhecem essa problemática. Mapeamentos realizados por essas organizações demonstram que a disseminação de conhecimentos sobre PI em programas de apoio ao empreendedorismo permanece heterogênea. Algumas iniciativas incorporam módulos robustos sobre o tema, enquanto outras sequer mencionam a existência de mecanismos de proteção. Não há padronização, metodologia consolidada ou diretrizes curriculares que orientem gestores de programas sobre como integrar PI aos conteúdos formativos (Anprotec, 2019)

Universidades e institutos federais, por meio de seus Núcleos de Inovação Tecnológica, desenvolvem material didático e guias práticos sobre propriedade intelectual. Contudo, esses recursos frequentemente permanecem restritos ao ambiente acadêmico, sem alcançar efetivamente o ecossistema empreendedor. A desconexão entre academia e mercado revela-se também na formação: futuros empreendedores graduam-se sem dominar conceitos básicos sobre patentes, marcas, desenhos industriais ou direitos autorais (Rodrigues, 2022).

Experiências internacionais oferecem insights valiosos. Alguns países integram propriedade intelectual desde etapas iniciais de programas de empreendedorismo, tratando o tema como competência essencial. Nesses contextos, empreendedores aprendem não apenas aspectos legais, mas também dimensões estratégicas da PI: como utilizá-la para negociar, como valorá-la durante rodadas de investimento, como construir portfólios defensivos e ofensivos (OMPI, 2020).

No Brasil, iniciativas isoladas demonstram que é possível reverter esse quadro. O Instituto Federal do Ceará, por exemplo, produziu materiais didáticos específicos para estudantes do ensino médio profissionalizante, adequando linguagem e exemplos à realidade dos futuros técnicos e empreendedores. Essa abordagem pedagógica, contextualizada e aplicada, mostra-se mais efetiva que cursos teóricos desconectados da prática empresarial (Freire, 2020).

Políticas públicas recentes buscam estimular o uso do sistema de propriedade industrial por pequenas e médias empresas. O Instituto Nacional da Propriedade Industrial em sua reestruturação em 2010, passou a desenvolver guias, cartilhas e programas de capacitação (Brasil, 2010), voltados tanto para docentes quanto para empreendedores. Embora louváveis, essas iniciativas enfrentam limitações de alcance e continuidade, dependendo de recursos orçamentários escassos e da adesão voluntária de instituições formadoras (INPI, 2010).

A análise das lacunas existentes revela múltiplas dimensões do problema. Há déficit de formação dos próprios gestores e mentores que atuam em incubadoras e aceleradoras: muitos desconhecem os fundamentos da PI e, consequentemente, não conseguem orientar adequadamente os empreendedores. Há também escassez de metodologias pedagógicas apropriadas, capazes de traduzir a complexidade jurídica em linguagem acessível e aplicável ao dia a dia empresarial (Silva, 2016)

Por outro ângulo, as implicações positivadas de um modelo de ensino formal e estruturado de propriedade intelectual são evidentes e mensuráveis. Empreendimentos que dominam estratégias de PI conseguem blindar suas inovações contra cópias, ampliar seu poder de barganha em negociações, acessar mercados internacionais com maior segurança jurídica e aumentar significativamente sua avaliação (valuation) perante investidores. Neste contexto, a PI transforma-se em ferramenta de competitividade e diferencial de valor (Tatum et al., 2018).

O contexto brasileiro apresenta peculiaridades que tornam ainda mais urgente essa discussão. A biodiversidade amazônica, os conhecimentos tradicionais associados às inovações em agronegócio e as soluções tecnológicas desenvolvidas para problemas sociais locais representam ativos de imenso valor. Sem proteção adequada, esses recursos ficam vulneráveis à apropriação indevida, à biopirataria e à perda de oportunidades econômicas para as comunidades criadoras (Gomes, 2023)

Diante desse panorama, este artigo se debruça sobre o seguinte questionamento: de que forma podemos identificar as lacunas existentes neste cenário – e as vantagens do ensino formal de propriedade intelectual nos programas de formação empreendedora, com foco específico em aceleradoras e incubadoras do ecossistema brasileiro? Busca-se compreender onde residem as principais deficiências formativas, quais experiências bem-sucedidas podem ser replicadas e que políticas institucionais se mostram necessárias para consolidar a PI como componente indispensável da educação empreendedora.

Espera-se que os resultados desta pesquisa contribuam para sensibilizar gestores de programas de apoio ao empreendedorismo, formuladores de políticas públicas de inovação, educadores e os próprios empreendedores sobre a centralidade da propriedade intelectual. Mais que isso: almeja-se fornecer subsídios concretos para que incubadoras e aceleradoras incorporem PI de forma orgânica, efetiva e estratégica em suas metodologias formativas, fortalecendo assim todo o ecossistema inovador brasileiro.

2. REFERENCIAL TEÓRICO: DIAGNÓSTICO DAS LACUNAS E VANTAGENS DO ENSINO FORMAL DE PROPRIEDADE INTELECTUAL NOS PROGRAMAS DE FORMAÇÃO EMPREENDEDORA, ACELERADORAS E INCUBADORAS

A relação entre propriedade intelectual e inovação apresenta mecânica complexa. (Buainain; Souza, 2018) demonstram essa intrincada interdependência em trabalhos seminais. Os autores questionam premissas de que a proteção sempre favorece o desenvolvimento tecnológico. O Brasil experimenta um paradoxo inquietante nessa área: empresas inovam pouco. Investem ainda menos recursos em pesquisa. Quando investem, frequentemente adotam tecnologias já estabelecidas globalmente. Esse comportamento revela o subaproveitamento de mecanismos formais de proteção, especialmente patentes. As marcas permanecem como instrumento predominante de proteção entre empresas brasileiras. Marcadamente, pouquíssimas organizações ocupam efetivamente a fronteira tecnológica.

O ensino de propriedade intelectual nas universidades brasileiras enfrenta uma realidade desafiadora. As procuras mais recentes comprovam a inexpressividade desse conteúdo nos currículos formais. Poucos cursos dispõem de disciplinas dedicadas à temática em suas ementas. Mesmo em cursos de direito, onde se esperaria encontrar cobertura apropriada, o tema frequentemente ocupa posição opcional. Essa lacuna educacional perpetua o ciclo prejudicial de desinformação. Profissionais graduam sem compreensão adequada dos direitos intelectuais. Consequentemente, não conseguem reconhecer oportunidades de proteção. Tampouco conseguem executar estratégias de gestão criativa. Essa situação compromete o potencial inovador de futuras empresas. Condiciona negativamente sua competitividade internacional (Araújo, 2024).

A Organização Mundial da Propriedade Intelectual estabelece orientações precisas quanto à educação em propriedade intelectual. Ressalta que o ensino para não-especialistas requer metodologias distintas. Técnicas adequadas para juristas não funcionam com empreendedores. O conhecimento necessário difere substancialmente em profundidade e abordagem prática. Empreendedores precisam identificar quando proteger as criações. Necessitam gerenciar processos criativos respeitando a legislação vigente. Devem compreender tanto direitos industriais quanto direitos autorais. Essa compreensão prática distingue-se radicalmente de formação jurídica tradicional. Abre possibilidades transformadoras para ecossistemas de inovação (OMPI, 2023).

Programas de aceleração e incubação constituem ambientes privilegiados para disseminar conhecimento sobre propriedade intelectual. Pesquisas mostram claramente que startups aceleradas apresentam maior conscientização sobre proteção de ativos intelectuais. Incubadoras universitárias, especialmente aquelas vinculadas a centros tecnológicos, identificam oportunidades de proteção com frequência aumentada. Institutos federais de educação implementam cartilhas e guias sobre propriedade intelectual. Essas iniciativas revelam compreensão institucional dessa necessidade crítica (IFBA, 2022).

Todavia, esta implementação ainda ocorre de maneira desagregada. Poucos programas integram efetivamente propriedade intelectual nas mentorias estruturadas. Menos ainda oferecem consultorias especializadas durante a incubação. Essa disparidade regional e institucional amplifica desvantagens competitivas (Brasil, 2025).

Relatórios institucionais revelam um fenômeno preocupante junto a empresas de base tecnológica. Startups frequentemente desconhecem completamente seus próprios ativos intelectuais (Correa, 2025). Confundem proteção de marcas com proteção de patentes. Ignoram possibilidades de registros de desenhos industriais (Todt et al., 2024). Essa carência informativa traduz-se em debilidade mercadológica extrema. Competidores frequentemente copiam produtos sem consequências legais. Investidores recuam quando avaliações detectam propriedade intelectual desprotegida. A transferência de tecnologia sofre paralisação quando a titularidade permanece ambígua (Diblasi Parente, 2022). Esses entraves prejudicam o desenvolvimento de projetos inovadores genuinamente promissores.

O INPI e o SEBRAE reconhecem a importância estratégica dessa qualificação. Iniciativas recentes incluem cursos gratuitos online sobre uso de propriedade intelectual em negócios tecnológicos (INPI; Sebrae, 2025). Esses programas educacionais oferecem estrutura multidisciplinar abrangente. Envolvem temas sobre conduta competitiva, acordos internacionais, informação tecnológica, gestão de inovação e licenciamento. Contudo, a demanda por essas capacitações permanece insatisfeita. Lacunas persistem na curricularização sistemática desses conteúdos. Universidades e institutos tecnológicos carecem de políticas institucionais que normatizem obrigatoriamente o ensino de propriedade intelectual (Santos, 2023). Essa ausência de mandatoriedade fragiliza a formação empreendedora contemporânea.

Estudos sobre programas de aceleração em contexto brasileiro indicam que a transferência de conhecimento em propriedade intelectual permanece insuficiente. Metodologias adotadas por aceleradoras focam predominantemente em aspectos financeiros e comerciais. Propriedade intelectual frequentemente aparece apenas incidentalmente. Mentores carecem de especialização adequada em propriedade intelectual. Mentorandos não recebem orientação estruturada sobre proteção de ativos.

Essa negligência resulta em empresas graduadas sem estratégia clara de proteção (Fernandes, 2020). Consequências negativas amplificam-se quando empresas buscam investimento externo. Due diligence de investidores identifica fragilidade de propriedade intelectual. Valorizações diminuem significativamente. Rodadas de financiamento comprometem-se irremediavelmente.

O PROFNIT (Programa de Pós-Graduação em Propriedade Intelectual e Transferência de Tecnologia para Inovação) e ANPROTEC documentam o crescimento do ecossistema de inovação nacional. Brasil conta com aproximadamente quatrocentos e cinco (405) incubadoras e múltiplas aceleradoras. Essas instituições atuam em setores diversos: tecnologia da informação, agronegócio, saúde, educação. Incubadoras universitárias predominam geograficamente. Aceleradoras concentram-se nas regiões sul e sudeste. Apesar desse crescimento quantitativo, qualidade e padronização de serviços varia enormemente. Capacidade institucional para ensinar propriedade intelectual permanece disparatada. Grandes lacunas distinguem incubadoras bem-estruturadas de pequenas iniciativas regionais. Essa heterogeneidade prejudica o desenvolvimento equilibrado do ecossistema (Anprotec et al., 2019).

Qualificar empresas inovadoras sobre propriedade intelectual constitui estratégia nacional imperativa (Brasil, 2025). Fortalece modelos econômicos baseados em conhecimento. Potencializa desenvolvimento tecnológico e científico duradouro. Estudos mostram categoricamente que empresas com conhecimento apropriado sobre propriedade intelectual apresentam maior sucesso de inovação (Fernandes, 2020).

Gestão adequada de ativos intelectuais viabiliza transferência de tecnologia. Facilita parcerias com universidades e centros de pesquisa. Expande possibilidades de licenciamento e royalties. Intensifica a atração de investimento qualificado (INPI, 2024). Consequentemente, educação formal em propriedade intelectual nos programas de formação empreendedora, aceleradora e incubadora representa investimento estrutural crítico para soberania tecnológica brasileira.

Os ativos intangíveis transformaram-se em força motriz econômica indiscutível (OMPI, 2020). Conhecimento, criatividade e inventividade substituem progressivamente terra, trabalho e capital tradicionais. Proteção adequada desses ativos viabiliza conversão de informação em rendimentos financeiros tangíveis (Jungmann; Bonetti, 2010). Pesquisas internacionais comprovam que empresas detentoras de portfólio robusto de propriedade intelectual alcançam posicionamento mercadológico superior. Incrementam valor agregado a produtos e serviços (Buainain; Souza, 2018).

Mediante licenciamento estratégico, ampliam receitas operacionais significativamente. A conversão inteligente de propriedade intelectual em royalties e contratos de transferência tecnológica constitui mecanismo sofisticado de geração de valor. Empreendedores despreparados nessa proporção negligenciam oportunidades bilionárias. Deixam recursos imensuráveis sem apropriação adequada. Esse desperdício perpetua ciclo de subdesenvolvimento tecnológico relativo (INPI, 2024; Buainain; Souza, 2018).

Barreiras regulatórias, ausência de capacitação e insuficiência de investimentos caracterizam o ambiente institucional brasileiro (Brasil, 2025). Marcos legais recentes como a Lei das Startups amenizam algumas restrições, mas a aplicação prática permanece limitada (Brasil, 2021). Gestores públicos frequentemente desconhecem possibilidades inovadoras viáveis. Cultura organizacional marcada por aversão ao risco paralisa iniciativas transformadoras (Campos; Toledo, 2021).

Rigidez normativa em contratação pública desestimula participação de empresas inovadoras em processos governamentais. Insegurança jurídica prejudica comprovação de resultados de soluções inéditas. Esses obstáculos estruturais demandam intervenção articulada do Estado. Reformas regulatórias, capacitação de gestores e alocação de recursos financeiros constituem o tripé necessário. Sem mudanças integradas nesses domínios, será impossível consolidar ambientes genuinamente propícios à inovação. Modelos sustentáveis de transformação socioeconômica demandam dessa recalibração institucional profunda (Brasil, 2025).

A educação em propriedade intelectual nos programas empreendedores não constitui atividade complementar supérflua. Representa pilar fundamental para construção de ecossistema robusto de inovação. Quando empresas compreenderem adequadamente como proteger, comercializar e potencializar seus ativos intelectuais, multiplicam-se oportunidades de geração de riqueza (Fernandes, 2020; Brasil, 2025).

Transferência de tecnologia entre academia e mercado flui naturalmente. Parcerias estratégicas desenvolvem-se com maior facilidade. Atração de investimento qualificado amplia-se exponencialmente. Consequentemente, investimento institucional em curricularização, capacitação de mentores e estruturação de consultorias especializadas em propriedade intelectual revertem-se em retorno multiplicado para sociedade. Essa transformação educacional torna-se condição necessária para que o Brasil consolide sua posição como potência inovadora genuína.

3. METODOLOGIA

Estruturou-se essa investigação em abordagem qualitativa exploratória (Gil, 2019), na qual se conduziu revisão sistemática da literatura (RSL). O objetivo central consistiu em identificar, organizar e examinar criticamente o conhecimento disponível sobre o ensino formal de propriedade intelectual em programas de formação empreendedora, aceleradoras e incubadoras. A justificativa pela escolha dessa estratégia fundamenta-se na premência de compilar evidências presentemente dispersas e fragmentadas, convertendo-as em material sintetizado, aplicável às especificidades do contexto educacional empreendedor brasileiro.

Figura 1 – Revisão sistemática da literatura aplicado ao artigo

A condução da RSL obedeceu a protocolo metodológico estruturado por (Shaffril, Samsuddin e Samah 2021), decompostos em três etapas sequenciais: identificação, filtragem e síntese. Realizaram-se buscas bibliográficas nos portais Portal de Periódicos CAPES, SciELO e Web of Science, selecionadas propositalmente por concentrarem periódicos indexados com avaliação por pares e cobertura abrangente nas dimensões inovação, empreendedorismo e propriedade intelectual.

Empregaram-se descritores temáticos relacionados aos eixos centrais da pesquisa – propriedade intelectual, educação empreendedora, aceleradoras, incubadoras e gestão da inovação – combinados através de operadores booleanos, estruturados conforme estratégias de busca subsequentes: (“propriedade intelectual” OR “PI” OR “intellectual property”) AND (“educação empreendedora” OR “entrepreneurship education” OR “formação empreendedora”); (“aceleradoras” OR “accelerators” OR “aceleradoras de startups”) AND (“propriedade intelectual” OR “gestão de ativos intelectuais”); (“incubadoras de empresas” OR “business incubators”) AND (“ensino de PI” OR “IP education” OR “propriedade intelectual”). O recorte temporal estabelecido entre 2010 e 2025 fundamenta-se na promulgação da Lei nº 13.243/2016 (Marco Legal de Ciência, Tecnologia e Inovação), do Plano de ação 2025-2027 da Estratégia Nacional de Propriedade Intelectual, Lei Complementar nº 182, de 1º de junho de 2021 – Marco Legal das Startups e Decreto nº 7.356, de 11 de novembro de 2010. Incluíram-se publicações em português e/ou inglês, com acesso integral ao texto completo e conformidade com critérios previamente definidos.

Os critérios de inclusão adotados priorizaram publicações com revisão por pares que articulassem temas de propriedade intelectual, programas de formação empreendedora, aceleradoras e incubadoras, com ênfase em educação de ativos intangíveis e transferência de tecnologia. Excluíram-se duplicatas, publicações sem disponibilidade de texto integral, resenhas, editoriais, entrevistas e artigos abordando temas isoladamente, desvinculados da proposta central. O processo de triagem desenrolou-se em três fases sucessivas – leitura crítica dos títulos, leitura aprofundada de resumos e análise integral dos textos selecionados – permitindo seleção progressivamente refinada conforme ilustrado em fluxograma específico.

A análise dos dados processou-se mediante abordagem de análise temática sistemática, conforme proposto por (Naeem et al., 2023), desdobrando-se em seis etapas concatenadas: familiarização com literatura, seleção de palavras-chave sintetizadoras, codificação interpretativa, desenvolvimento de temas emergentes, interpretação conceitual integrativa e construção de modelo analítico estruturado. Elaborou-se instrumento tabular de coleta registrando, para cada estudo integrado: autoria, ano de publicação, objetivos investigativos, escolhas metodológicas, achados predominantes e contribuições teórico-práticas.

Posteriormente, executou-se leitura exploratória orientada à identificação de padrões recorrentes e convergências temáticas. Aplicou-se seguidamente análise temática, permitindo agrupamento progressivo de conteúdos em categorias analíticas preliminares: estratégias formais de proteção de propriedade intelectual, obstáculos educacionais em ambientes de incubação, deficiências curriculares na educação empreendedora, mecanismos de valoração e comercialização de ativos intelectuais, políticas institucionais de transferência tecnológica e práticas mentoriais em programas de aceleração. Refinaram-se essas categorias interativamente através comparação entre estudos, identificando convergências e desacordos conceituais orientadores da interpretação.

O processo de codificação alicerçou-se em busca deliberada por evidências aplicáveis ao cenário empreendedor inovador brasileiro, particularmente orientando identificação de lacunas educacionais e vantagens já consolidadas. Além de revelar práticas promissoras, a análise possibilitou localizar vazios ainda pouco investigados pela literatura especializada, sugerindo caminhos viáveis para futuras investigações e aperfeiçoamento de políticas públicas de apoio ao ecossistema de inovação.

A síntese final construiu-se compilando achados mais relevantes extraídos da revisão sistemática, organizados conforme categorias analíticas previamente estabelecidas. Cada seção do presente artigo foi estruturada abordando dimensão específica do ensino formal de propriedade intelectual, articulando descobertas teóricas com demandas práticas observadas no contexto de programas empreendedores brasileiros contemporâneos.

A redação prioriza rigor técnico, clareza comunicativa e aplicabilidade pragmática dos resultados. Objetiva-se oferecer subsídios fundamentados a empreendedores, gestores de programas de aceleração e incubação, e formuladores de políticas públicas direcionadas à inovação. O resultado consubstancia-se em instrumento orientado decisão em contextos reais, sustentado por evidências científicas rigorosamente selecionadas e dedicado à consolidação de cultura institucional robusta de proteção e gestão de propriedade intelectual no ecossistema empreendedor nacional.

4. RESULTADOS E DISCUSSÃO

A análise dos programas de formação empreendedora, aceleradora e incubadora revela uma realidade desafiadora. Embora esses ambientes se proponham a preparar empreendedores para mercados competitivos, a propriedade intelectual permanece tratada como apêndice – algo mencionado ocasionalmente em workshops pontuais, mas raramente integrado de forma estrutural aos currículos. Dados levantados em incubadoras da Região Centro-Oeste brasileira mostram que a relação entre empreendimentos incubados e a proteção efetiva de ativos de PI é alarmantemente baixa. Gestores admitem desconhecimento sobre mecanismos de proteção, enquanto empreendedores graduados abandonam esses ambientes sem compreender a importância estratégica de patentes, marcas ou segredos industriais (Silva, 2016).

Programas internacionais demonstram o contrário. Escolas de negócios que incorporam PI como componente transversal – e não apenas em módulos isolados – reportam maior taxa de sobrevivência de startups e captação de investimentos. Pesquisas conduzidas pela OMPI com business schools globais evidenciam que muitos programas reconhecem lacunas substanciais em ensino de propriedade intelectual, especialmente em economias de renda média, onde expertise docente e materiais contextualizados permanecem escassos (WIPO, 2023). Essa realidade converge com achados no Brasil, onde incubadoras vinculadas a universidades carecem de Núcleos de Inovação Tecnológica (NITs) atuantes e gestores tecnicamente preparados para orientar startups sobre proteção intelectual (SILVA, 2016).

O que surpreende não são apenas as lacunas formativas. Mais revelador é perceber que empreendedores frequentemente desconhecem a própria fraqueza (Brasil; Braga, 2023). Startups que participam de programas de aceleração expõem suas inovações em pitch days, sessões de mentoria e ambientes colaborativos sem estratégias básicas de confidencialidade. Pesquisas recentes sobre programas aceleradores globais apontam que a perda de segredos comerciais por divulgação prematura representa risco recorrente (Caputo; Duarte, 2022), agravado pela ausência de acordos de não divulgação (NDAs) consistentes ou pela falta de orientação sobre quando e como proteger invenções antes de torná-las públicas (Diblasi Parente, 2022). Esse cenário expõe fragilidade institucional: ambientes que deveriam proteger terminam por facilitar vazamentos involuntários de conhecimento crítico.

Por outro lado, experiências bem-sucedidas demonstram que a incorporação sistemática de propriedade intelectual nos programas altera significativamente os resultados. Análises sobre programas aceleradores canadenses revelam que startups assistidas por Business Accelerators and Incubators (BAIs) apresentam desempenho superior em métricas de emprego e receita quando comparadas a empresas similares que não receberam esse apoio estruturado. Os ganhos observados durante o período de participação nos programas tendem a se manter nos anos subsequentes, ainda que com dinâmica variável conforme a maturidade e consolidação de cada negócio. Esses achados sugerem que o suporte estruturado – incluindo orientação especializada sobre desenvolvimento e proteção de propriedade intelectual, validação de modelos de negócio e visibilidade estratégica junto a investidores – efetivamente reduz riscos operacionais e acelera de maneira considerável a trajetória de crescimento de empreendimentos tecnológicos (ISED, 2025).

Contudo, resultados positivos dependem da profundidade com que a PI é trabalhada. Programas que tratam o tema superficialmente – com palestras genéricas ou menções passageiras – obtêm impacto limitado. A literatura internacional reforça que o capital intelectual inicial das equipes fundadoras (conhecimento, habilidades, experiências, redes de relacionamento) correlaciona-se positivamente com sobrevivência e crescimento de startups (Fernandes, 2020). Quando aceleradores investem em capacitação robusta sobre PI, incluindo identificação de ativos protegíveis, estratégias de patenteamento, licenciamento e comercialização, observa-se melhora mensurável na capacidade de negociação com investidores e na construção de posicionamento competitivo diferenciado (INPI, 2024).

A perspectiva brasileira adiciona complexidade ao diagnóstico. Enquanto o ecossistema de inovação amadurece numericamente – com proliferação de incubadoras, aceleradoras e programas de fomento – a qualidade formativa permanece heterogênea. Instituições federais de educação profissional e tecnológica dispõem de expressivos ambientes promotores de inovação, envolvendo significativo contingente de estudantes e profissionais, mas a governança de propriedade intelectual e transferência de tecnologia nesses espaços varia drasticamente. Algumas incubadoras certificadas pelo modelo CERNE (Centro de Referência para Apoio a Novos Empreendimentos) da Anprotec operam com protocolos estruturados de gestão de PI, enquanto outras carecem até de procedimentos básicos de registro de marcas ou depósito de patentes (ANPROTEC, 2019; BRASIL, 2025).

Emerge, portanto, um padrão claro. Lacunas formativas em PI não decorrem apenas da ausência de conteúdo curricular. Elas refletem desarticulação sistêmica entre universidades, incubadoras, aceleradoras e órgãos governamentais (Brasil, 2025; ANPROTEC, 2019). Empreendedores navegam por programas desconectados, recebendo informações fragmentadas sobre proteção intelectual, sem compreender como integrar esses conhecimentos às suas estratégias de negócio. Diferente de ecossistemas maduros – onde mentores, investidores e instituições educacionais compartilham vocabulário comum sobre PI e reforçam práticas de proteção em cada etapa de desenvolvimento – o ambiente brasileiro ainda opera com linguagens e prioridades distintas entre atores que deveriam colaborar (Fernandes, 2020; Silva, 2016).

A reversão dessa situação não se resolve apenas adicionando mais uma disciplina aos cursos existentes. É necessário repensar completamente a forma como as instituições trabalham a propriedade intelectual, posicionando-a como uma competência essencial que acompanha todo o trajeto do empreendedor – desde o momento em que identifica um problema que precisa resolver até quando se apresenta diante de potenciais investidores.

O que as experiências internacionais mostram é que quando centros de empreendedorismo ligados a escolas de negócio conseguem êxito, isso acontece porque eles integram propriedade intelectual de forma prática e contextualizada. Não se trata apenas de palestras teóricas desconectadas da realidade. Eles oferecem, durante os bootcamps iniciais, sessões focadas em como as regulações de propriedade intelectual funcionam. Colocam à disposição dos empreendedores consultores especializados enquanto estão desenvolvendo seus produtos. Realizam simulações de negociação onde estratégias reais de licenciamento e proteção ganham vida. Essa forma concreta de trabalhar – longe daquelas aulas genéricas sobre direito – faz com que os empreendedores consigam enxergar propriedade intelectual de verdade: não como um entrave administrativo que ninguém quer lidar, mas como um instrumento genuinamente estratégico que permite que as empresas capturem e se apropriem adequadamente do valor que consegue gerar através de suas inovações.

5. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Ao caminharmos para o desfecho desta reflexão, é impossível não sentir o peso e as possibilidades que residem no ensino formal de propriedade intelectual nos ambientes de formação empreendedora. O que se revela, mais do que simples lacunas acadêmicas, é uma espécie de inquietação coletiva: saber que um ecossistema tão vibrante tropeça em obstáculos evitáveis faz pulsar um desejo visceral de mudança. O empreendedor não busca apenas construir negócios, mas também sonha com legado, proteção e reconhecimento, enquanto o tecido institucional muitas vezes permanece desencontrado, incapaz de suprir com efetividade as demandas práticas que emergem do cotidiano dos inovadores brasileiros.

É nessa encruzilhada, entre potencial e debilidade, que a propriedade intelectual se ergue com sua força estratégica singular. Experiências exitosas, relatadas tanto em incubadoras quanto aceleradoras dentro e fora do Brasil, ecoam lições preciosas: quando os empreendedores dominam o vocabulário e as ferramentas da PI, há um salto claro na sobrevivência e expansão dos negócios. Perde-se aquela sensação de navegar às cegas, pois o domínio técnico não apenas protege criações, mas permite negociações mais sólidas, acesso seguro a mercados complexos e maior poder diante de investidores exigentes. É possível sentir esperança ao observar que, onde há compromisso institucional com o ensino robusto de PI, há menos espaço para o improviso e para a frustração silenciosa dos talentos desperdiçados.

Por outro lado, a ausência de padronização curricular, o desconhecimento dos próprios mentores e a fragmentação entre universidade, mercado e Estado ainda provocam aquela incômoda sensação de ciclo não resolvido. Em muitos casos, empreendedores seguem sem compreensão verdadeira de sua indefensabilidade, expondo inovações sem blindagem, ignorando caminhos legais que poderiam transformar ideias em riquezas tangíveis. Não é raro sentir um misto de desamparo e urgência ao constatar que mecanismos como acordos de confidencialidade ou estratégias de licenciamento são tratados como detalhes supérfluos, quando de fato representam a linha tênue que separa o sucesso da obsolescência no cenário competitivo global.

Por fim, fica claro que avançar não depende apenas de adicionar um módulo novo aos cursos existentes. É necessário recalibrar todo o ecossistema, tornando o ensino de propriedade intelectual uma competência transversal e viva, acompanhando o empreendedor em cada etapa de sua jornada. Quando as instituições ousam ir além do formalismo, tratando PI como instrumento de transformação e empoderamento, o ecossistema brasileiro pode realmente emergir como ambiente fértil para a inovação sustentável. Sente-se, portanto, uma energia renovada de convocação: para que gestores, educadores, formuladores de políticas e principalmente os próprios empreendedores abracem essa mudança, consolidando uma cultura institucional que transcenda barreiras e multiplique oportunidades para todos os atores do universo da inovação.

6. REFERÊNCIAS

INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL; SERVIÇO BRASILEIRO DE APOIO ÀS MICRO E PEQUENAS EMPRESAS. Panorama da utilização do sistema de propriedade industrial por startups. Brasília: INPI/Sebrae, 2021. Disponível em: https://www.gov.br/propriedade-intelectual/pt-br/assuntos/colegiados/grupo-tecnico-de-inteligencia-em-propriedade-industrial/estudos/radar-tecnologico_startups_nipi_sebrae_14102021.pdf.

NASCIMENTO, J. M. et al. Não sei, mas quero saber: um estudo sobre o conhecimento em propriedade intelectual de universitários brasileiros. Revista Eletrônica do Netll, Volta Redonda, v. 10, n. 1, p. 171-189, 2018. Disponível em: https://periodicos.ufabc.edu.br/index.php/reni/article/view/178.

BUAINAIN, Antônio Márcio; SOUZA, Roney Fraga. Propriedade intelectual, inovação e desenvolvimento: desafios para o Brasil. Rio de Janeiro: ABPI, 2018. 110 p. Disponível em: http://inctpped.ie.ufrj.br/pdf/livro/PI_Inovacao_e_Desenvolvimento_desafios_para_o_Brasil.pdf.

SILVA, Aline Gomes da; VASCONCELOS, Paulo Vitor Souza de; BRAGA, José Claudio Soares. Gerenciamento dos ativos de propriedade intelectual nas startups. Revista de Gestão e Secretariado, São Paulo, v. 14, n. 4, p. 5815-5831, 2023. DOI: 10.7769/gesec.v14i4.2743. Disponível em: https://ojs.revistagesec.org.br/secretariado/article/view/2743.

BRASIL, Ricardo Alexandre Duarte; BRAGA, Alexandre Pereira. Direito das Startups, Inovação e Empreendedorismo. Revista Consinter de Direito, ano 9, n. 9, p. 7-40, 2023. DOI: 10.25192/issn.2357-8394.rdcijd.v9i9.2401. Disponível em: https://revistaconsinter.com/index.php/ojs/article/view/4.

ASSOCIAÇÃO NACIONAL DE ENTIDADES PROMOTORAS DE EMPREENDIMENTOS INOVADORES. Mapeamento dos mecanismos de geração de empreendimentos inovadores no Brasil. Brasília: Anprotec; MCTIC; CNPq, 2019. Disponível em: https://anprotec.org.br/site/wp-content/uploads/2019/09/Mapeamento_Empreendimentos_Inovadores.pdf.

RODRIGUES, Darlene Silveira. Elaboração de uma HQ como ferramenta para a disseminação do conhecimento sobre empreendedorismo, inovação e propriedade intelectual para os discentes do Instituto Federal do Amazonas. 2022. 100 f. Dissertação (Mestrado em Propriedade Intelectual e Transferência de Tecnologia para Inovação) – Escola Superior de Tecnologia, Universidade do Estado do Amazonas, Manaus, 2022. Disponível em: https://profnit.org.br/wp-content/uploads/2023/05/DARLENE-SILVEIRA-RODRIGUES-TCC.pdf.

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA PROPRIEDADE INTELECTUAL. Guia de propriedade intelectual da ICC: para empresários e formuladores de políticas. Genebra: OMPI; ICC, 2020. Disponível em: https://www.iccbrasil.org/wp-content/uploads/2021/09/ip-roadmap-2020.pdf.

FREIRE, Verônica Maria Vasconcelos. Fomentando a inovação entre os jovens: desafios e mecanismos promotores no ensino médio profissionalizante. 2020. 142 f. Dissertação (Mestrado em Propriedade Intelectual e Transferência de Tecnologia para a Inovação) – Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Ceará, Fortaleza, 2020. Disponível em: https://profnit.org.br/wp-content/uploads/2021/01/VERONICA-MARIA-VASCONCELOS-FREIRE-TCC.pdf.

FREIRE, Verônica Maria Vasconcelos; CARVALHO, Joelia Marques de. Propriedade intelectual para inovação: um guia para estudantes do ensino médio. Fortaleza: Editora IFCE, 2020. Disponível em: https://editora.ifce.edu.br/index.php/edifce/catalog/book/9.

BRASIL. Decreto nº 7.356, de 11 de novembro de 2010. Aprova a Estrutura Regimental e o Quadro Demonstrativo dos Cargos em Comissão, das Funções Comissionadas e das Funções Gratificadas do Instituto Nacional da Propriedade Industrial – INPI. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 12 nov. 2010. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2010/decreto/d7356.htm.

SILVA, Jardel Pauber Matos e. Incubadoras de empresas do Centro-Oeste: a questão da propriedade intelectual. 2016. 109 f. Dissertação (Mestrado Profissional em Propriedade Intelectual e Inovação) – Academia de Propriedade Intelectual, Inovação e Desenvolvimento, Instituto Nacional da Propriedade Industrial, Rio de Janeiro, 2016. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/servicos/a-academia/arquivo/dissertacoes/SILVAJardelPauberMatose.pdf.

TATUM, Letícia Maria Macedo et al. O marketing e empreendedorismo no século XXI e suas possíveis relações com a propriedade intelectual: uma bibliometria na base SciELO. In: ENCONTRO NACIONAL DE PROPRIEDADE INTELECTUAL, 4., 2018, Juazeiro. Anais […]. Juazeiro: ENPI, 2018. p. 766-775. Disponível em: http://www.api.org.br/conferences/index.php/ENPI2018/ENPI2018/paper/viewFile/418/249.

GOMES, Juliana Alice da Silva. Propriedade intelectual como estratégia para o desenvolvimento empresarial na Amazônia. 2023. Dissertação (Mestrado Profissional em Propriedade Intelectual e Transferência de Tecnologia para Inovação) – Universidade Federal do Amazonas, Manaus, 2023. Disponível em: https://profnit.org.br/wp-content/uploads/2023/04/JULIANA-ALICE-DA-SILVA-GOMES-TCC.pdf.

BUAINAIN, Antônio Márcio; SOUZA, Roney Fraga (org.). Propriedade intelectual, inovação e desenvolvimento: desafios para o Brasil. Rio de Janeiro: ABPI; INCT-PP, 2018. 201 p. Disponível em: http://inctpped.ie.ufrj.br/pdf/livro/PI_Inovacao_e_Desenvolvimento_desafios_para_o_Brasil.pdf.

ARAÚJO, C. F. M. (org.). A importância do estudo do Direito da Propriedade Intelectual nas universidades brasileiras. Cadernos de Estudos Pedagógicos, v. 7, n. 1, p. 1-18, 2024. DOI: 10.59306/cep.v7i1.6687. Disponível em: https://ojs.studiespublicacoes.com.br/ojs/index.php/cadped/article/view/6687.

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA PROPRIEDADE INTELECTUAL. Academia da OMPI: gerando habilidades práticas de PI para crescimento e desenvolvimento. Genebra: OMPI, 2023. Disponível em: https://www.wipo.int/pt/web/wipo-magazine/articles/wipo-academy-building-practical-ip-skills-for-growth-and-development-56497.

NSTITUTO FEDERAL BAIANO. Cartilha de inovação e propriedade intelectual. Valença: IF Baiano, 2022. Disponível em: https://ifbaiano.edu.br/portal/nucleo-inovacao-tecnologica/wp-content/uploads/sites/83/2022/11/Cartilha-de-inovacao-e-propriedade-intelectual-do-ifbaiano.pdf.

BRASIL. Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços. Plano de ação 2025-2027 da Estratégia Nacional de Propriedade Intelectual. Brasília: MDIC, 2025. Disponível em: https://sinova.sites.ufsc.br/2025/09/11/governo-federal-lanca-plano-de-acao-2025-2027-da-estrategia-nacional-de-propriedade-intelectual-que-beneficia-startups/.

CORREA, Clara Toledo. Ecossistema da inovação registra expansão, mas startups não protegem suas patentes. Hora Campinas, Campinas, 19 maio 2025. Disponível em: https://horacampinas.com.br/artigo-ecossistema-da-inovacao-registra-expansao-mas-startups-nao-protegem-suas-patentes-por-clara-toledo-correa/.

TODT, Marcos et al. Qual é a diferença entre marca e patente? Vilage Blog, 22 jul. 2024. Disponível em: https://www.vilage.com.br/blog/qual-e-a-diferenca-entre-marca-e-patente/.

IBLASI PARENTE, Felipe. Startups X Propriedade Intelectual: uma breve análise do cenário atual e da importância da proteção dos ativos intangíveis dessas empresas. Diblasi Parente Consultoria, 16 nov. 2022. Disponível em: https://diblasiparente.com.br/startups-x-propriedade-intelectual-uma-breve-analise-do-cenario-atual-e-da-importancia-da-protecao-dos-ativos-intangiveis-dessas-empresas/.

INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL; SERVIÇO BRASILEIRO DE APOIO ÀS MICRO E PEQUENAS EMPRESAS. Curso Geral de Propriedade Intelectual à Distância. Brasília; Rio de Janeiro: INPI/Sebrae, 2025. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/central-de-conteudo/noticias/inscricoes-abertas-ate-12-10-para-curso-geral-de-pi-a-distancia.

SANTOS, Cirleide Pereira dos. Perspectiva de inovação por meio da curricularização de propriedade intelectual: um estudo de caso no curso de Direito da UFT (Câmpus de Palmas). 2023. 141 f. Dissertação (Mestrado em Propriedade Intelectual e Transferência de Tecnologia para Inovação – PROFNIT) – Universidade Federal do Tocantins, Palmas, 2023. Disponível em: https://repositorio.uft.edu.br/handle/11612/6574.

FERNANDES, Vander Lima. A correlação entre a propriedade intelectual e os fatores de sucesso e sobrevivência das startups aceleradas no Programa Inovativa Brasil entre os anos 2013/2016. 2020. 382 f. Tese (Doutorado em Propriedade Intelectual e Inovação) – Instituto Nacional da Propriedade Industrial, Rio de Janeiro, 2020. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/servicos/a-academia/arquivo/teses/FERNANDESVANDERLIMA.pdf.

ASSOCIAÇÃO NACIONAL DE ENTIDADES PROMOTORAS DE EMPREENDIMENTOS INOVADORES; MINISTÉRIO DA CIÊNCIA, TECNOLOGIA, INOVAÇÕES E COMUNICAÇÕES; CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO. Mapeamento dos mecanismos de geração de empreendimentos inovadores no Brasil. Brasília: Anprotec; MCTIC; CNPq, 2019. 225 p. Disponível em: https://anprotec.org.br/site/wp-content/uploads/2019/09/Mapeamento_Empreendimentos_Inovadores.pdf.

INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL. Desbloqueando o IP Finance no Brasil. Rio de Janeiro: INPI, 2024. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/central-de-conteudo/noticias/inpi-lanca-estudo-sobre-o-ip-finance-no-brasil/DesbloqueandooIPFinancenoBrasil.pdf.

JUNGMANN, Diana de Mello; BONETTI, Esther A. A caminho da inovação: proteção e negócios com bens de propriedade intelectual: guia para o empresário. Brasília: IEL, 2010. 125 p. (Cartilha da Propriedade Intelectual, 1). Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/servicos/patentes/materiais-de-consulta-e-apoio/guia-do-empresario.pdf.

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA PROPRIEDADE INTELECTUAL. Guia de propriedade intelectual da ICC: para empresários e formuladores de políticas. Genebra: OMPI; ICC, 2020. Disponível em: https://www.iccbrasil.org/wp-content/uploads/2021/09/ip-roadmap-2020.pdf.

INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL. Desbloqueando o IP Finance no Brasil. Rio de Janeiro: INPI, 2024. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/central-de-conteudo/noticias/inpi-lanca-estudo-sobre-o-ip-finance-no-brasil/DesbloqueandooIPFinancenoBrasil.pdf.

BRASIL. Lei Complementar nº 182, de 1º de junho de 2021. Estabelece normas para as startups e para o ambiente de inovação e determina medidas de incentivo ao desenvolvimento de atividades de inovação nas Pessoas Jurídicas de Direito Privado. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 2 jun. 2021. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp182.htm.

BRASIL. Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços. Plano de ação 2025-2027 da Estratégia Nacional de Propriedade Intelectual. Brasília: MDIC, 2025. Disponível em: https://sinova.sites.ufsc.br/2025/09/11/governo-federal-lanca-plano-de-acao-2025-2027-da-estrategia-nacional-de-propriedade-intelectual-que-beneficia-startups/.

CAMPOS, Luís Otávio; TOLEDO, Marina Aguiar Medeiros. Aceleração, incubação e ecossistema empreendedor: análise jurídica das startups. Revista de Direito, Blumenau, v. 26, n. 2, p. 161-182, 2021. DOI: 10.47475/rdb.2021.2662. Disponível em: https://online.unisc.br/seer/index.php/direito/download/15174/9930.

FERNANDES, Vander Lima. A correlação entre a propriedade intelectual e os fatores de sucesso e sobrevivência das startups aceleradas no Programa Inovativa Brasil entre os anos 2013/2016. 2020. 382 f. Tese (Doutorado em Propriedade Intelectual e Inovação) – Instituto Nacional da Propriedade Industrial, Rio de Janeiro, 2020. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/servicos/a-academia/arquivo/teses/FERNANDESVANDERLIMA.pdf.

GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 6. ed. São Paulo: Atlas, 2019.

NAEEM, M. et al. Thematic analysis: a guide for researchers and practitioners. Journal of Research Methods, v. 3, n. 2, p. 45–68, 2023.

SHAFFRIL, H. A. M.; SAMSUDDIN, S. F.; SAMAH, A. A. Systematic literature review on the development of search strategies for research: protocol and methodological approach. Pertanika Journal of Scholarly Research Reviews, v. 7, n. 1, p. 1–12, 2021.

BRASIL. Lei nº 13.243, de 11 de janeiro de 2016. Dispõe sobre estímulos ao desenvolvimento científico, à pesquisa, à capacitação científica e tecnológica e à inovação. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 12 jan. 2016. Seção 1. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2016/lei/l13243.htm.

WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION. WIPO Academy: building practical IP skills for growth and development. Geneva: WIPO, 2023. Disponível em: https://www.wipo.int/academy/.

DIBLASI PARENTE, Felipe. Startups X Propriedade Intelectual: uma breve análise do cenário atual e da importância da proteção dos ativos intangíveis dessas empresas. Diblasi Parente Consultoria, 16 nov. 2022. Disponível em: https://diblasiparente.com.br/startups-x-propriedade-intelectual-uma-breve-analise-do-cenario-atual-e-da-importancia-da-protecao-dos-ativos-intangiveis-dessas-empresas/.

CAPUTO, Arthur Couto; DUARTE, Matheus Lopes. Due diligence: o que os investidores precisam analisar antes de investir em uma startup. Caputo Duarte Advocacia, 30 out. 2022. Disponível em: https://caputoduarte.com.br/due-diligence-o-que-os-investidores-precisam-analisar-antes-de-investir-em-uma-startup/.

BRASIL, Ricardo Alexandre Duarte; BRAGA, Alexandre Pereira. Direito das Startups, Inovação e Empreendedorismo. Revista Consinter de Direito, n. 9, p. 7-40, 2023. DOI: 10.25192/issn.2357-8394.rdcijd.v9i9.2401. Disponível em: https://revistaconsinter.com/index.php/ojs/article/view/4.

INNOVATION, SCIENCE AND ECONOMIC DEVELOPMENT CANADA. Business Accelerators and Incubators: impact analysis and policy implications. Ottawa: ISED, 2025. Disponível em: https://www.ic.gc.ca/.

ASSOCIAÇÃO NACIONAL DE ENTIDADES PROMOTORAS DE EMPREENDIMENTOS INOVADORES. Mapeamento dos mecanismos de geração de empreendimentos inovadores no Brasil. Brasília: Anprotec; MCTIC; CNPq, 2019. 225 p. Disponível em: https://anprotec.org.br/site/wp-content/uploads/2019/09/Mapeamento_Empreendimentos_Inovadores.pdf.

¹Instituto Federal do Acre – IFAC – luansarkis25@gmail.com
²Centro Universitário Uninorte – ilmarabragasantos@gmail.com
³Universidade Federal do Acre – vamagnic@msn.com
⁴Faculdade da Amazônia Ocidental – FAAO – angelica.vgl@gmail.com