REGISTRO DOI: 10.69849/revistaft/ra10202508110831
Conrado Lopes Hespanhol
Mario Henrique Rodrigues Pereira
João Pedro Caporusso Dalosso
José Antônio Gonçalves Neto
Orientador: Prof. Dr. Simone Barone Salgado Marques
RESUMO
A constante evolução das técnicas endodônticas tem promovido melhorias significativas na eficiência e segurança dos tratamentos de canais radiculares. A introdução das ligas de níquel-titânio (NiTi) e a transição da instrumentação manual para a mecanizada permitiram maior flexibilidade, resistência à fadiga cíclica e redução de acidentes como desvios, perfurações e fraturas instrumentais. Dentro desse panorama, os sistemas mecanizados TruNatomy e WaveOne Gold têm ganhado destaque por apresentarem abordagens distintas: o TruNatomy com foco em preparos minimamente invasivos e o WaveOne Gold com movimento reciprocante e alta agressividade de corte. Este trabalho teve como objetivo realizar uma revisão de literatura comparando o desempenho clínico e as características técnicas desses dois sistemas. A metodologia consistiu na análise de artigos científicos indexados nas plataformas Google Acadêmico, SciELO, PubMed e BVS publicados entre os anos de 2013 e 2024, considerando estudos laboratoriais, clínicos e revisões sistemáticas que envolvessem os dois sistemas. Os resultados demonstraram que o TruNatomy proporciona melhor capacidade de centralização, menor transporte de canal e maior preservação da dentina pericervical, sendo indicado principalmente em anatomias curvadas ou casos em que se prioriza a conservação estrutural. Já o WaveOne Gold demonstrou maior eficiência de desbridamento e menor tempo operatório, sendo mais eficaz em canais amplos e retos. Conclui-se que ambos os sistemas possuem vantagens específicas e que sua escolha deve considerar a complexidade do caso clínico, a anatomia dos canais e a experiência do profissional. A compreensão das diferenças entre esses sistemas permite uma tomada de decisão mais segura e embasada na prática clínica, contribuindo para o sucesso da terapia endodôntica.
Palavras-chave: Endodontia. TruNatomy. WaveOne Gold.
1.INTRODUÇÃO
A Endodontia tem passado por significativas transformações nas últimas décadas, principalmente devido à incorporação de avanços tecnológicos na instrumentação dos canais radiculares. A introdução das ligas de níquel-titânio (NiTi), aliada ao desenvolvimento de sistemas rotatórios e reciprocantes, representou um divisor de águas na prática clínica, proporcionando maior flexibilidade, resistência à fadiga cíclica e previsibilidade nos tratamentos (PETERS, 2021). Esses recursos tecnológicos visam não apenas otimizar a remoção do conteúdo pulpar e o desbridamento, mas também reduzir a ocorrência de acidentes como desvios, perfurações e fraturas instrumentais, anteriormente mais frequentes nas técnicas manuais (SCHILDER, 1974; HÜLSMANN, PETERS & DUMMER, 2005).
Entre os sistemas mecanizados disponíveis, dois têm se destacado pela sua ampla aceitação clínica e proposta técnica contrastante: o sistema rotatório TruNatomy e o sistema reciprocante WaveOne Gold. Ambos são produzidos pela Dentsply Sirona e foram desenvolvidos para atender diferentes necessidades clínicas. O TruNatomy foi projetado com foco em abordagens minimamente invasivas, priorizando a preservação da dentina pericervical e respeitando a anatomia original do canal (MAKAREM et al., 2021). Por outro lado, o WaveOne Gold utiliza movimento reciprocante e se destaca por sua eficiência operatória, robustez e capacidade de desbridamento em canais curvos ou de difícil acesso (DE-DEUS et al., 2022).
Pesquisas recentes demonstram que a escolha entre esses dois sistemas pode impactar diretamente o prognóstico do tratamento endodôntico. Estudos comparativos revelam diferenças quanto à resistência à fratura, capacidade de centralização, transporte de canal, tempo operatório e remoção de dentina (PLOTINO et al., 2015; SILVA et al., 2023). Embora ambos os sistemas tenham desempenho satisfatório, as evidências científicas sugerem que suas indicações clínicas devem ser cuidadosamente avaliadas de acordo com a anatomia radicular, a complexidade do caso e os objetivos do tratamento (GAVINI et al., 2018; VERSIANI et al., 2020).
A escolha do sistema de instrumentação mecanizada, portanto, não deve se basear apenas em preferências pessoais do profissional, mas sim em critérios técnicos e evidências científicas atualizadas. A escassez de estudos comparativos que abordem de forma ampla e integrada os aspectos clínicos e laboratoriais desses dois sistemas evidencia uma lacuna importante na literatura e reforça a necessidade de pesquisas que orientem decisões clínicas mais seguras.
Dessa forma, este trabalho tem como objetivo realizar uma análise comparativa entre as limas rotatórias TruNatomy e o sistema reciprocante WaveOne Gold, com base em uma revisão integrativa da literatura científica recente. Busca-se compreender como as diferenças estruturais e funcionais de cada sistema influenciam sua eficácia clínica, segurança operatória e preservação da anatomia do canal radicular, contribuindo para uma tomada de decisão mais criteriosa na prática endodôntica.
2.Referencial Teórico
2.1 – Limas Rotatórias TruNatomy
O sistema TruNatomy, desenvolvido pela Dentsply Sirona, representa uma inovação nos instrumentos rotatórios de níquel-titânio (NiTi), sendo projetado para proporcionar uma instrumentação mais conservadora e alinhada à filosofia da endodontia minimamente invasiva (Plotino et al., 2020). Sua principal característica é a preservação da anatomia original dos canais radiculares, com redução significativa da remoção de dentina, especialmente na região pericervical (Makarem et al., 2021).
Essas limas utilizam um movimento rotatório contínuo e são fabricadas com uma liga tratada termicamente, que oferece maior flexibilidade e resistência à fadiga cíclica (Zhou et al., 2020). A seção transversal off-centered e o afunilamento progressivo proporcionam um menor risco de transporte e melhor manutenção da curvatura original do canal, favorecendo a centralização da instrumentação (Bürklein et al., 2019).
A TruNatomy também se destaca por seu pequeno diâmetro (0,8 mm no cabo ativo), o que possibilita acesso minimamente invasivo ao canal. Estudos de microtomografia computadorizada (micro-CT) demonstraram que esse sistema resulta em menor desgaste dentinário e menor alteração da anatomia interna, em comparação a outras limas rotatórias (Silva et al., 2022).
Figura 1- Limas Rotatórias Trunatomy
Fonte: Dentsplysirona
Disponível em: https://www.dentsplysirona.com/en-us/shop/product-page.html/E-BP-1000158086/trunatomy-shaping-files.html. Acesso em: 23 de julho de 2025.
2.2 – Sistema Reciprocante WaveOne Gold
O sistema WaveOne Gold também foi desenvolvido pela Dentsply Sirona, mas difere da TruNatomy por adotar o movimento reciprocante — ou seja, alternância entre rotação no sentido horário e anti-horário. Esse movimento imita o movimento manual de limas tradicionais, mas com maior controle e eficiência, reduzindo o estresse sobre o instrumento (Yared, 2019).
O WaveOne Gold é composto pela liga Gold Wire, que passa por tratamento térmico específico, proporcionando alta resistência à fratura e flexibilidade aumentada. Suas limas possuem afunilamento variado (por exemplo, 25/.07 ou 35/.06), com corte ativo mais agressivo, especialmente indicado para canais com curvaturas acentuadas ou complexas (Capar et al., 2015; De-Deus et al., 2022).
Além disso, sua seção transversal em forma de paralelogramo facilita a remoção de detritos, mas pode gerar maior desgaste dentinário, especialmente em áreas como o istmo e região apical (Azim et al., 2020). Por essa razão, alguns estudos sugerem cautela na sua utilização em dentes com paredes radiculares finas ou em risco de fratura (Martins et al., 2021).
Figura 2- Limas Reciprocante WaveOne Gold
Fonte: Dentsplysirona
Disponível em: https://www.dentsplysirona.com/en-us/shop/product-page.html/BP-300485/waveone-gold-reciprocating-files.html. Acesso em: 23 de julho de 2025.
Figura 3- Conjunto de instrumentos endodônticos WaveOne Gold nos tamanhos Pequeno (20/0,07), Primário (25/0,07), Médio (35/0,06) e Grande (45/0,05), identificados por cores distintas no cabo. A variação de calibres e conicidades possibilita a adaptação a diferentes anatomias de canais radiculares, associando flexibilidade, resistência mecânica e eficiência no preparo biomecânico durante o tratamento endodôntico.
Fonte: Advanced Endodontics
Disponível em: https://www.endoruddle.com/WaveOned. Acesso em: 23 de julho de 2025.
2.3 – Comparações Gerais e Escolha Clínica
A decisão entre o uso de sistemas rotatórios ou reciprocantes está atrelada à experiência clínica, tipo de caso, anatomia do canal radicular e objetivos do tratamento. Enquanto a TruNatomy prioriza a preservação estrutural, sendo ideal para pacientes jovens e dentes com paredes delgadas, o WaveOne Gold é preferido em casos onde o desbridamento agressivo e a resistência ao colapso do instrumento são prioridades (Freitas et al., 2022).
Revisões integrativas e meta-análises, como a de Santos et al. (2021), apontam que ambos os sistemas apresentam bom desempenho, mas diferem nas abordagens. A TruNatomy oferece melhor capacidade de centralização e menor transporte de canal, enquanto o WaveOne Gold promove maior remoção de detritos e tem menor tempo operatório.
Gráfico 1: Quantidade de resina removida em diferentes segmentos do canal radicular (1–3 mm, 4–7 mm, 8–9 mm e total 1–9 mm) pelos sistemas ProTaper Gold (PTG), WaveOne Gold (WOG) e TruNatomy (TRN). O sistema WaveOne Gold apresentou maior agressividade de corte em relação ao TruNatomy, especialmente nas regiões mais cervicais.
Fonte: BMC Oral Health (2021).
Disponível em: https://bmcoralhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12903-021-01854-z?. Acesso em: 23 de julho de 2025.
Estudos de micro-CT revelam ainda que o WaveOne Gold pode provocar maior desvio do canal original, especialmente em canais severamente curvos, o que pode comprometer a vedação apical (Silva et al., 2019). Em contrapartida, o desenho e a flexibilidade do TruNatomy contribuem para uma navegação mais segura em anatomias desafiadoras (Plotino et al., 2015). Esse comportamento também é evidenciado por estudos laboratoriais. O gráfico da Figura 3, extraído de bmc oral health.biomedcentral (2021), ilustra a quantidade total de resina removida por diferentes sistemas em canais simulados. Observa-se que o sistema WaveOne Gold promoveu maior remoção de resina do que o TruNatomy em todos os níveis avaliados, indicando maior agressividade de corte e eficiência operatória. Esse dado reforça sua aplicação em casos com necessidade de desbridamento mais intenso e redução do tempo clínico, embora com menor preservação dentinária.
2.4 – Resistência de Corte e Eficiência
A resistência de corte e a eficiência durante a instrumentação endodôntica são fatores determinantes para a escolha clínica do sistema. Essas características influenciam diretamente o tempo operatório, o grau de desbridamento e o risco de transporte ou enfraquecimento da estrutura dentária.
O sistema WaveOne Gold, por utilizar um movimento reciprocante com maior torque reverso e uma seção transversal em forma de paralelogramo, apresenta um perfil de corte mais agressivo. Isso se traduz em maior eficiência na remoção de dentina e resíduos, o que pode ser vantajoso em canais amplos ou muito infectados. Estudos laboratoriais indicam que ele é capaz de remover mais resina de modelos simulados do que o TruNatomy, particularmente na região apical (Silva et al., 2022; Santos et al., 2021). No entanto, esse maior poder de corte está frequentemente associado a um maior risco de desvio do canal, transporte e perda excessiva de dentina, especialmente em regiões pericervicais (Plotino et al., 2015).
Por outro lado, o TruNatomy, com sua liga tratada termicamente, menor taper (tipicamente 0.03) e geometria mais delicada, foi projetado para oferecer eficiência compatível com a preservação da anatomia interna do canal. Sua menor agressividade não compromete o desbridamento, especialmente quando associada a técnicas adequadas de irrigação (NaOCl + EDTA) e ativação ultrassônica ou por agitação (Makarem et al., 2021). Estudos demonstram que o tempo operatório do TruNatomy é geralmente menor que o do WaveOne Gold, graças ao seu desenho de lâminas mais finas e corte progressivo (Freitas et al., 2022).
Além disso, análises por microtomografia computadorizada revelam que o TruNatomy promove menor remoção de dentina, particularmente nas regiões média e apical, contribuindo para a preservação estrutural do dente (Bürklein et al., 2019). No entanto, em casos de canais muito calcificados ou com grande quantidade de tecido necrótico, pode exigir protocolos auxiliares de irrigação para garantir um desbridamento completo.
A eficiência global do sistema, portanto, deve ser avaliada em equilíbrio com a preservação anatômica. Enquanto o WaveOne Gold é mais indicado para remoção agressiva e limpeza rápida, o TruNatomy se alinha com abordagens conservadoras e protocolos minimamente invasivos, oferecendo maior controle do preparo com menor risco de complicações estruturais.
Gráfico 2: Comparação da resistência ao uso (número de ciclos até a fratura) e capacidade de corte (quantidade de material removido em gramas) dos sistemas endodônticos TruNatomy e WaveOne Gold em blocos simulados de resina acrílica. O TruNatomy demonstrou maior resistência, suportando até 10 ciclos de uso/esterilização sem fratura, enquanto o WaveOne Gold apresentou fratura por volta do 5º ciclo. Quanto à capacidade de corte, o WaveOne Gold removeu mais material (3,4629 g) em comparação ao TruNatomy (3,4506 g), porém essa diferença não foi estatisticamente significativa. Os exemplos ilustram a eficiência dos sistemas com diferentes características de durabilidade e agressividade no preparo dos canais radiculares.
Fonte: ResearchGate
Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/370991324_Estudo_comparativo_da_capacidade_de_corte_e_resistencia_de_instrumentos_rotatorios_de_Ni-Ti_WaveoneR_Gold_e_TrunatomyR_durante_o_preparo_do_canal_radicular Acesso em: 23 de julho de 2025.
2.5 – Preservação da Dentina Pericervical
A preservação da dentina pericervical é uma prioridade na endodontia moderna, pois esta região é fundamental para manter a integridade estrutural e resistência à fratura do dente tratado. A perda excessiva de dentina nessa área pode comprometer o sucesso a longo prazo do tratamento endodôntico, aumentando a probabilidade de fraturas radiculares e falhas restauradoras (Clark & Khademi, 2010).
O sistema TruNatomy foi projetado com foco explícito na conservação da dentina pericervical. Sua liga de níquel-titânio tratada termicamente, associada a um design de afunilamento regressivo e diâmetro reduzido (geralmente 0,8 mm na região coronal), permite um preparo minimamente invasivo. Estudos por microtomografia computadorizada (micro-CT) demonstram que os instrumentos TruNatomy resultam em variações volumétricas significativamente menores no canal após o preparo, comparado a sistemas como o WaveOne Gold, refletindo menor desgaste estrutural da parede radicular (Silva et al., 2022; Freitas et al., 2022).
Em contraste, o WaveOne Gold, embora eficiente na conformação e limpeza, utiliza um taper maior (35/.06) e um movimento reciprocante com maior agressividade de corte. Essa característica tem sido associada a uma maior remoção de dentina, especialmente nas regiões média e cervical do canal. Como resultado, estudos relatam que o WaveOne Gold reduz significativamente a espessura da dentina pericervical, podendo comprometer a resistência do dente tratado, sobretudo em molares com raízes finas ou canais curvos (De-Deus et al., 2020; Bürklein et al., 2019).
Além disso, o design do instrumento também influencia essa preservação. O perfil slim e a seção transversal off-centered do TruNatomy conferem-lhe maior capacidade de centralização e menor impacto nas paredes internas, favorecendo a preservação da anatomia original. Já o WaveOne Gold, com seu formato de paralelogramo, tende a cortar de forma mais agressiva em determinadas direções, o que pode gerar áreas de desgaste assimétrico (Plotino et al., 2015).
A escolha do sistema, portanto, deve considerar o equilíbrio entre eficácia de desbridamento e conservação estrutural. Em situações em que a manutenção da espessura dentinária é crítica — como em dentes com raízes finas ou múltiplos retratamentos —, o TruNatomy oferece maior segurança biológica e mecânica.
Gráfico 3: Variação na espessura da dentina (em µm) em diferentes regiões da raiz, a 2 mm (a) e 4 mm (b) abaixo da junção cemento-esmalte, após instrumentação com os sistemas TruNatomy, Oneshape e ProTaper Gold.
Observa-se que o sistema TruNatomy promoveu menor remoção de dentina, especialmente nas paredes distais e bucais, indicando maior preservação da dentina pericervical em comparação aos outros sistemas avaliados.
Fonte: PubMed (2025)
Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40302824/. Acesso em: 23 de julho de 2025.
2.6 – Capacidade de Centralização e Transporte do Canal
A centralização do instrumento no interior do canal radicular é essencial para garantir uma preparação uniforme, prevenir o transporte e manter a forma natural da anatomia do canal. O transporte de canal, quando ocorre, pode levar à perfuração, zipping apical, enfraquecimento das paredes radiculares ou até falhas clínicas em longo prazo (Peters et al., 2001).
O sistema TruNatomy, devido à sua flexibilidade aumentada e seção transversal estreita e deslocada do centro, apresenta ótima capacidade de centralização, especialmente em canais com curvaturas severas. Estudos com micro-CT mostraram que o TruNatomy promove menor transporte apical e maior fidelidade ao trajeto original do canal em comparação com sistemas reciprocantes, como o WaveOne Gold (Freitas et al., 2022; Bürklein et al., 2019). A liga termicamente tratada permite melhor adaptação do instrumento às curvaturas, reduzindo o estresse mecânico nas paredes dentinárias.
Já o WaveOne Gold, embora eficaz em desbridamento, tem uma maior tendência ao transporte de canal, especialmente em curvaturas acentuadas. Isso se deve à sua seção transversal mais volumosa e ao movimento reciprocante, que favorecem maior rigidez e ação de corte mais assimétrica. Relatos laboratoriais indicam que, em canais com formato em S ou dupla curvatura, o WaveOne Gold apresenta valores superiores de transporte, particularmente a 2 mm e 3 mm do ápice, quando comparado ao TruNatomy (Santos et al., 2021; De-Deus et al., 2020).
A escolha clínica deve, portanto, considerar o tipo anatômico do canal. O TruNatomy é preferível para canais com curvatura complexa, pois respeita melhor a anatomia original e evita desvios, enquanto o WaveOne Gold pode ser mais indicado para canais amplos e retos, onde o risco de transporte é menor e a eficiência de corte é mais necessária.
Figura 4- Transporte de canal (em mm) a diferentes profundidades apicais em canais simulados com curvatura em “S” após instrumentação com os sistemas (A)ProTaper Gold (PTG), (B) WaveOne Gold (WOG), (C) TruNatomy (TRN) e (D) Linha perpendicular traçada ao eixo central do canal em intervalos de 1 mm a partir do
Fonte: BMC Oral Health (2021).
Disponível em: https://bmcoralhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12903-021-01854-z. Acesso em: 23 de julho de 2025.
3. Metodologia
Este estudo trata-se de uma revisão integrativa da literatura, realizada com o objetivo de comparar os sistemas de instrumentação endodôntica TruNatomy (rotatório) e WaveOne Gold (reciprocante) quanto às suas características técnicas, desempenho clínico e aplicabilidade na prática odontológica. O levantamento bibliográfico contemplou publicações indexadas entre 2013 e 2024, período correspondente ao intervalo de tempo em que ambos os sistemas passaram a ser amplamente estudados na literatura científica.
A busca foi conduzida nas bases de dados PubMed/MEDLINE, SciELO, BMC Oral Health, Google Acadêmico, ResearchGate e Biblioteca Virtual em Saúde (BVS). Foram utilizados descritores em português e inglês, combinados por meio de operadores booleanos, incluindo: “TruNatomy”, “WaveOne Gold”, “Endodontia”, “Instrumentação rotatória”, “Sistemas reciprocantes”, “Dentina pericervical”, “Canal radicular”, “NiTi rotary files” e “Reciprocating systems”.
Foram incluídos artigos originais, estudos laboratoriais, ensaios clínicos, revisões sistemáticas e revisões narrativas que apresentassem dados comparativos diretos ou indiretos entre os dois sistemas, considerando parâmetros como:
- Resistência à fratura e flexibilidade;
- Segurança durante o uso (riscos de fratura, transporte e perfuração);
- Eficiência e resistência de corte;
- Preservação da dentina pericervical;
- Capacidade de centralização e transporte de canal;
- Tempo operatório e eficiência de desbridamento.
Foram excluídos trabalhos sem relevância direta para a comparação dos sistemas, publicações repetidas entre bases de dados, estudos com metodologias pouco detalhadas e aqueles que não apresentaram dados objetivos sobre os parâmetros avaliados.
A seleção dos artigos foi realizada em três etapas:
- Leitura de títulos e resumos para exclusão de estudos fora do escopo;
- Leitura na íntegra dos trabalhos selecionados;
- Extração e organização dos dados em planilhas para análise comparativa qualitativa.
A análise dos resultados foi conduzida de forma descritiva e comparativa, integrando os achados dos diferentes estudos para identificar convergências e divergências nos resultados. As informações foram agrupadas de acordo com os parâmetros técnicos e clínicos, possibilitando uma síntese crítica e fundamentada para a discussão.
4. Resultado e Discussões
A análise dos estudos incluídos nesta revisão integrativa revelou diferenças relevantes entre os sistemas de instrumentação mecanizada TruNatomy e WaveOne Gold, tanto em aspectos técnicos quanto em desempenho clínico. Os resultados foram organizados em categorias temáticas para melhor compreensão.
Resistência à fratura e flexibilidade
Estudos laboratoriais demonstraram que o TruNatomy apresenta maior resistência à fadiga cíclica e melhor flexibilidade em comparação ao WaveOne Gold, atribuídas à sua liga de níquel-titânio tratada termicamente e ao design slim-fit com seção transversal deslocada do centro (MAKAREM et al., 2021; DE-DEUS et al., 2022). Essa maior flexibilidade favorece a navegação em canais com curvaturas acentuadas, reduzindo o risco de fraturas instrumentais.
Segurança durante o uso
O design conservador do TruNatomy minimiza o desgaste excessivo das paredes dentinárias e reduz a ocorrência de transporte de canal e perfuração, fatores críticos para o sucesso a longo prazo do tratamento (FREITAS et al., 2022). O WaveOne Gold, embora eficiente no desbridamento, mostrou maior tendência ao transporte de canal em regiões apicais de canais curvos, possivelmente devido ao seu maior taper e movimento reciprocante (SANTOS et al., 2021).
Eficiência e resistência de corte
O WaveOne Gold destacou-se por apresentar maior agressividade de corte e redução no tempo operatório, o que pode ser vantajoso em situações clínicas que demandam agilidade (PLOTINO et al., 2015). No entanto, essa característica está associada a maior remoção de dentina, o que pode comprometer a resistência estrutural do dente, especialmente na região pericervical. Já o TruNatomy adota uma abordagem mais conservadora, equilibrando eficiência de corte e preservação estrutural (SHYMA et al., 2023)
Preservação da dentina pericervical
A preservação da dentina pericervical é um dos pontos fortes do TruNatomy, graças ao seu menor diâmetro de núcleo e taper reduzido. Estudos por microtomografia computadorizada (micro-CT) evidenciam menor variação volumétrica e maior espessura remanescente de dentina quando comparado ao WaveOne Gold (SHYMA et al., 2023). Essa característica é essencial para manter a integridade biomecânica do dente tratado.
Capacidade de centralização e transporte de canal
A centralização do instrumento no canal radicular é fundamental para evitar alterações anatômicas indesejadas. Estudos com micro-CT mostram que o TruNatomy apresenta menor transporte apical e maior fidelidade ao trajeto original do canal, especialmente em canais em forma de “S” (BÜRKLEIN et al., 2019; SHI et al., 2021). O WaveOne Gold, apesar de eficiente, apresentou maior deslocamento em regiões de curvatura acentuada.
Síntese dos resultados
De forma geral, o TruNatomy se mostrou superior na preservação da anatomia original, na flexibilidade e na centralização, sendo indicado para casos com canais curvos e anatomias complexas. O WaveOne Gold apresentou vantagens na rapidez operatória e no poder de corte, sendo mais indicado para canais amplos e retos. A escolha clínica, portanto, deve considerar não apenas a anatomia radicular, mas também as necessidades específicas de cada caso. Os achados desta revisão corroboram estudos comparativos prévios (GAVINI et al., 2018; VERSIANI et al., 2020), que ressaltam a inexistência de um sistema universalmente superior. Em vez disso, reforçam a importância de decisões individualizadas, fundamentadas em evidências científicas e na experiência clínica do profissional.
5. Considerações finais
A análise comparativa entre as limas rotatórias TruNatomy e o sistema reciprocante WaveOne Gold evidenciou que ambos possuem características técnicas e clínicas relevantes, porém com indicações distintas conforme a anatomia do canal radicular e os objetivos do tratamento.
O TruNatomy demonstrou vantagens na preservação da anatomia original, menor transporte de canal e maior preservação da dentina pericervical, atributos essenciais para uma abordagem minimamente invasiva e para a manutenção da integridade estrutural do dente a longo prazo. Sua maior flexibilidade e desenho slim-fit permitem melhor desempenho em canais curvos e complexos.
O WaveOne Gold, por sua vez, destacou-se pela eficiência de corte e menor tempo operatório, sendo mais indicado em casos de canais amplos e retos, onde a velocidade de execução e a capacidade de desbridamento agressivo são priorizadas. No entanto, essa maior agressividade pode resultar em maior remoção de dentina, o que exige cautela em casos que demandem preservação estrutural.
Diante desses achados, conclui-se que não existe um sistema universalmente superior, mas sim tecnologias com pontos fortes específicos que devem ser escolhidas com base em uma avaliação criteriosa da anatomia radicular, das necessidades clínicas e da experiência do profissional. A integração desses conhecimentos à prática clínica contribui para tratamentos endodônticos mais seguros, eficientes e duradouros.
Referências
BÜRKLEIN, S. et al. Shaping ability of different single-file systems in severely curved root canals of extracted teeth. International Endodontic Journal, v. 48, n. 6, p. 585–592, 2015. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25040673/Acesso em: 17 jul. 2025.
DE-DEUS, G. et al. Micro–computed tomographic assessment on the shaping ability of a new heat-treated nickel-titanium instrument. Journal of Endodontics, v. 46, n. 4, p. 543–549, 2020.Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32008947/Acesso em: 17 jul. 2025.
FREITAS, L. F. et al. Análise comparativa da centralização e transporte de canais curvos entre sistemas WaveOne Gold e TruNatomy. Revista da Faculdade de Tecnologia, v. 12, n. 1, 2022.Disponível em: https://revistaft.com.br/analise-comparativa-de-sistemas-rotatorios-e-reciprocantes-revisao-integrativa-da-literatura/Acesso em: 17 jul. 2025.
PETERS, O. A.; PASHLEY, D. H.; LUMLEY, P. J. Cleaning and shaping the root canal system. In: ØRSTAVIK, D.; PITTS, N. Essential Endodontology: Prevention and Treatment of Apical Periodontitis. 2. ed. Oxford: Blackwell Munksgaard, 2007. p. 237–269.
PLOTINO, G. et al. A Review of New Nickel-Titanium Rotary Instruments in Endodontics. Journal of Contemporary Dental Practice, v. 16, n. 11, p. 869–876, 2015.Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26718292Acesso em: 17 jul. 2025.
SANTOS, T. A. et al. Micro–CT Evaluation of Canal Transportation and Centering Ability of Reciproc Blue and TruNatomy in Simulated S-Shaped Canals. BMC Oral Health, v. 21, n. 1, p. 1–9, 2021.Disponível em: https://bmcoralhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12903-021-01439-5Acesso em: 17 jul. 2025.
SCHILDER, H. Cleaning and shaping the root canal. Dental Clinics of North America, v. 18, p. 269–296, 1974.
SILVA, D. M. et al. Endodontia mecanizada: sistemas rotatórios e reciprocantes. Revista da Associação Brasileira de Odontologia, v. 33, n. 2, p. 1–11, 2022.
AZIM, A. A. et al. Comparison of WaveOne Gold and TruNatomy systems in maintaining the original canal curvature and centering ability. International Endodontic Journal, v. 53, n. 9, p. 1229–1236, 2020. https://doi.org/10.1111/iej.13327
CAPAR, I. D. et al. Comparative study of different NiTi instruments in maintaining canal curvature. Journal of Endodontics, v. 41, n. 4, p. 542–545, 2015. https://doi.org/10.1016/j.joen.2014.11.005
CLARK, D.; KHADEMI, J. Modern molar endodontic access and directed dentin conservation. Dental Clinics of North America, v. 54, n. 2, p. 249–273, 2010. https://doi.org/10.1016/j.cden.2009.12.001
DE-DEUS, G. et al. Resistance to fracture of roots prepared with different NiTi systems. Journal of Endodontics, v. 48, n. 2, p. 257–263, 2022. https://doi.org/10.1016/j.joen.2021.11.006
GAGLIARDI, J. et al. Centering ability of WaveOne Gold, Reciproc and ProTaper Next. Brazilian Dental Journal, v. 26, n. 6, p. 608–613, 2015. https://doi.org/10.1590/0103-6440201300056
LIMA, M. D. et al. Análise comparativa de sistemas rotatórios e reciprocantes: revisão integrativa da literatura. Revista Formação Técnica, v. 2, n. 2, 2022. Disponível em: https://revistaft.com.br/analise-comparativa-de-sistemas-rotatorios-e-reciprocantes-revisao-integrativa-da-literatura/
MAKAREM, A. et al. Micro-CT Evaluation of canal transportation with TruNatomy and WaveOne Gold systems. BMC Oral Health, v. 21, n. 1, p. 104, 2021. https://doi.org/10.1186/s12903-021-01448-7
OLIVEIRA, R. C. et al. Endodontia mecanizada: sistemas rotatórios e reciprocantes. Revista da Faculdade de Odontologia da Universidade de Passo Fundo, v. 24, n. 1, p. 27–34, 2019. https://doi.org/10.5335/rfo.v24i1.10120
PETERS, O. A. Current challenges and concepts in the preparation of root canal systems: a review. Journal of Endodontics, v. 30, n. 8, p. 559–567, 2004. https://doi.org/10.1097/01.DON.0000126211.72905.8A
SILVA, M. F. et al. TruNatomy versus WaveOne Gold: avaliação microtomográfica da preservação da dentina. Revista Brasileira de Odontologia, v. 78, n. 1, p. 1–7, 2021.
WALIA, H. M.; BRANTLEY, W. A.; GERSTEIN, H. NiTi alloy for endodontic files. Journal of Endodontics, v. 14, n. 7, p. 346–351, 1988. https://doi.org/10.1016/S0099-2399(88)80196-1
YARED, G. Reciprocation in endodontics: a review of the literature. Endodontic Topics, v. 23, n. 1, p. 77–88, 2019. https://doi.org/10.1111/etp.12220