REGISTRO DOI: 10.69849/revistaft/cl10202411131443
Ian Dos Reis Sartorato
RESUMO
O estudo aborda a complexa interação entre a norma antielisiva e o planejamento tributário dentro do contexto jurídico brasileiro, com foco na regra matriz de incidência tributária que fundamenta o sistema tributário, delineando seus elementos cruciais como hipótese de incidência, fato gerador e sujeito passivo. Discute-se também a importância das técnicas de interpretação da legislação tributária, incluindo os métodos literal, teleológico, histórico e sistemático, essenciais para a aplicação eficaz da norma. A pesquisa faz uma distinção clara entre elisão, uma prática legal de planejamento tributário que respeita os preceitos de legalidade e eficiência fiscal, e evasão fiscal, caracterizada como ilícita e prejudicial à equidade do sistema. Analisa-se a norma antielisiva, introduzida pela Lei Complementar nº 104/2001 e incorporada ao Código Tributário Nacional, como uma medida legislativa contra práticas que buscam reduzir a carga tributária de modo artificial. A pesquisa enfatiza a necessidade de aplicação cuidadosa desta norma para evitar violações aos princípios constitucionais, como legalidade e livre iniciativa. Além disso, o trabalho examina a teoria do propósito negocial, que requer um motivo extra tributário legítimo para a realização de atos e negócios jurídicos, ressaltando sua relevância na validação de práticas de planejamento tributário e na manutenção da integridade e justiça do sistema tributário brasileiro.
Palavras-chave: norma antielisiva; interpretação; princípios.
ABSTRACT
The study addresses the complex interaction between anti-avoidance rule and tax planning within the Brazilian legal context, focusing on the primary tax incidence rule underpinning the tax system. It outlines its crucial elements such as the incidence hypothesis, triggering event, and taxpayer. It also discusses the importance of the techniques for interpreting tax legislation, including literal, teleological, historical, and systematic methods, which are essential for the effective application of tax laws. The research makes a clear distinction between tax avoidance, a legal practice of tax planning that respects the principles of legality and fiscal efficiency, and tax evasion, which is characterized as illegal and detrimental to the equity of the system. It analyzes the anti-avoidance rule introduced by Supplementary Law No. 104/2001 and incorporated into the National Tax Code as a legislative measure against practices seeking to artificially reduce tax liability. The research emphasizes the careful application of this rule to avoid violations of constitutional principles such as legality and legal certainty. Additionally, the study examines the theory of business purpose, which requires a legitimate non-tax purpose for the execution of acts and legal transactions, underscoring its relevance in validating tax planning practices and maintaining the integrity and fairness of the Brazilian tax system.
Keywords: anti-avoidance standard; interpretation; principles.
1. INTRODUÇÃO
O sistema tributário brasileiro, intrinsecamente ligado ao desenvolvimento socioeconômico e à governança pública, evolui constantemente para atender às demandas de uma sociedade complexa e dinâmica. Dentro deste contexto, a interação entre a legalidade das normas tributárias e as estratégias de planejamento fiscal por parte dos contribuintes, particularmente a utilização de normas antielisivas, apresenta desafios significativos tanto para a administração tributária quanto para os agentes econômicos. Este trabalho tem como objetivo aprofundar a compreensão sobre a norma antielisiva, conforme estabelecida pela Lei Complementar nº 104/2001 e incorporada ao Código Tributário Nacional (CTN) pelo artigo 116, parágrafo único, examinando sua aplicação, implicações legais e constitucionais, e o impacto sobre as práticas de planejamento tributário.
A evolução das leis tributárias no Brasil reflete uma tentativa contínua de equilibrar a necessidade de arrecadação fiscal com a proteção dos direitos dos contribuintes. A inserção da norma antielisiva no ordenamento jurídico brasileiro pelo artigo 116, parágrafo único, do CTN foi um marco que visou coibir a utilização de estratégias que, sem transgredir a lei de forma explícita, desvirtuam o espírito da obrigação tributária através de práticas abusivas que reduzem a carga tributária de forma artificial. Essa disposição legal foi uma resposta à crescente sofisticação das estratégias de planejamento tributário que muitas vezes se equilibram na tênue linha entre a elisão fiscal lícita e a evasão fiscal ilícita.
A regra matriz de incidência tributária é fundamental para entender a aplicação das normas tributárias. Composta pelos elementos da hipótese de incidência, do fato gerador, e do sujeito passivo, essa estrutura conceitual serve como base para a aplicação do CTN e orienta a relação jurídico-tributária entre o Estado e o contribuinte. O entendimento detalhado desses componentes é crucial para avaliar tanto a eficácia quanto a justiça das leis tributárias aplicadas.
Ademais, a interpretação das normas tributárias desempenha um papel crucial na aplicação justa e eficiente do sistema tributário. Os métodos de interpretação — literal, teleológico, histórico e sistemático — permitem uma compreensão mais profunda e contextualizada das leis, o que é indispensável para administrar as complexidades das situações fiscais contemporâneas. Esses métodos não apenas elucidam o texto legal, mas também revelam o propósito e o contexto mais amplo da legislação, auxiliando na distinção entre práticas aceitáveis de planejamento tributário e abusos que configuram evasão fiscal.
O estudo distingue claramente entre elisão, uma prática legal de planejamento tributário que se alinha aos preceitos da legalidade e da eficiência fiscal, e evasão, caracterizada por sua ilicitude, prejudicando a equidade do sistema tributário. A complexidade surge na identificação e na qualificação das ações dos contribuintes que frequentemente operam em um espaço onde as técnicas para redução de tributos podem ser tanto criativas quanto contestáveis.
A análise da norma antielisiva introduzida pela Lei Complementar nº 104/2001 foca em sua justificativa, aplicação e os desafios enfrentados na sua implementação. As questões de constitucionalidade levantadas pela academia e pelos tribunais superiores, especialmente em relação aos princípios da legalidade, da capacidade contributiva, e da segurança jurídica, são examinadas para entender como o judiciário brasileiro interpreta o alcance e os limites dessa norma.
Este trabalho visa contribuir para o debate jurídico e acadêmico sobre a adequação e a eficácia da norma antielisiva, oferecendo uma análise aprofundada de suas fundamentações teóricas, aplicabilidade prática e os desafios enfrentados na sua implementação. Através de uma abordagem multidisciplinar que integra teoria legal, análise de políticas públicas e jurisprudência, o estudo busca esclarecer como essa norma pode ser aprimorada para servir melhor aos objetivos do sistema tributário brasileiro, promovendo justiça fiscal e impedindo abusos sem comprometer a segurança jurídica e a previsibilidade necessárias para um ambiente de negócios saudável e equitativo.
2. REGRA MATRIZ DE INCIDÊNCIA E OS MÉTODOS DE HERMENÊUTICA
A regra matriz de incidência tributária é um conceito essencial para a compreensão e aplicação adequada do sistema tributário, funcionando como uma ferramenta analítica fundamental no direito tributário. Este conceito ajuda a definir como, quando e de quem os tributos devem ser cobrados, garantindo que o processo seja realizado de acordo com a lei. Ao delinear claramente os contornos das obrigações tributárias, a regra matriz de incidência contribui significativamente para a segurança jurídica e previsibilidade das relações fiscais.
A hipótese de incidência representa a descrição abstrata das situações que ensejam o nascimento da obrigação tributária. É a previsão normativa que estabelece as condições necessárias para que o tributo seja exigido.
O fato gerador, por sua vez, é o evento concreto que, uma vez ocorrido, desencadeia a obrigação tributária. Ele é a materialização da hipótese de incidência, representando a realização dos pressupostos descritos na norma. Utilizando o exemplo do Imposto de Renda, o fato gerador ocorre quando o contribuinte recebe rendimentos, configurando a efetiva obtenção de renda.
Por fim, o sujeito passivo é a pessoa ou entidade que assume o dever de pagar o tributo. Pode ser o contribuinte, aquele que realiza o fato gerador, ou o responsável tributário, designado pela legislação para responder pelo tributo em determinadas circunstâncias. No caso do Imposto de Renda, o sujeito passivo é o próprio contribuinte que auferiu os rendimentos tributáveis.
Portanto, a regra matriz de incidência tributária é a estrutura conceitual que orienta a aplicação da norma, definindo os elementos essenciais para a configuração da obrigação tributária. É por meio dessa regra que se estabelece a relação jurídica entre o Estado e o contribuinte, garantindo a arrecadação dos tributos necessários para o financiamento das atividades estatais.
É importante ressaltar que a regra matriz de incidência tributária representa uma estrutura normativa essencial para a instituição dos tributos. No entanto, sua aplicação requer, por vezes, complementações específicas. Paulo de Barros Carvalho (2008, p. 530) leciona:
As leis não trazem normas jurídicas organicamente agregadas, de tal modo que nos seja lícito desenhar, com facilidade, a indigitada regra-matriz de incidência, que todo o tributo hospeda, como centro catalisador de seu plexo normativo. Pelo contrário, sem arranjo algum, os preceitos se dispersam pelo corpo do estatuto, compelindo o jurista a um penoso trabalho de composição. Visto por esse prisma, o labor científico aparece com árduo esforço de procura, isolamento de dados, montagem e construção final do arquétipo da norma jurídica.
Nesse sentido, Carvalho (2012, p. 427) também afirma que a regra-matriz de incidência tributária é elemento jurídico que busca demarcar as hipóteses que originam a obrigação tributária.
A interpretação das normas que compõem a regra matriz de incidência é crucial para a administração justa e eficiente do sistema tributário. Os juristas utilizam diversos métodos de interpretação para esclarecer o texto legal e revelar o propósito legislativo por trás das normas tributárias. Esses métodos incluem a interpretação literal, teleológica, histórica e sistemática. Cada método tem seu papel na clarificação das normas tributárias, ajudando a resolver ambiguidades e a garantir que a aplicação dos tributos seja conforme os objetivos sociais e econômicos pretendidos pelo legislador.
É um pilar do direito tributário que assegura a legalidade, a justiça e a previsibilidade na cobrança de tributos. Ela serve como uma bússola para legisladores, administradores fiscais e contribuintes, orientando a aplicação e o cumprimento das leis tributárias. Entender e aplicar corretamente esse conceito é fundamental para a manutenção de um sistema tributário eficaz que possa financiar os serviços públicos sem impor encargos indevidos aos contribuintes. A constante revisão e adaptação das regras matriz de incidência são necessárias para responder às mudanças na economia e nas práticas comerciais, garantindo que o sistema tributário permaneça robusto e equitativo.
2.1 Interpretação da legislação tributária
A interpretação da lei tributária é um processo fundamental para a aplicação justa e eficiente do sistema tributário. Ela orienta a maneira como as leis são compreendidas e aplicadas por contribuintes e autoridades fiscais, e existe uma variedade de métodos que podem ser utilizados para interpretar tais leis.
Para Kelsen (1994, p. 387) a interpretação é “uma operação mental que acompanha o processo de aplicação do Direito no seu progredir de um escalão superior para um escalão inferior”.
2.1.1 Interpretação literal ou gramatical
Este método foca na análise do texto da lei, considerando o significado usual das palavras no contexto em que estão inseridas. A interpretação literal busca aplicar a lei estritamente conforme a redação expressa pelo legislador, sem considerar elementos externos ao texto. Esse tipo de interpretação é frequentemente a primeira abordagem utilizada.
Consoante Paulo de Barros Carvalho (2004, p. 55) “o aparecimento do texto, com essa estreiteza semântica, é o primeiro contato do intérprete com a mensagem legislada e percebê-lo, como tal, marca o início da aventura exegética”.
Assim, pode-se afirmar que o método literal se destaca como o primeiro recurso a ser utilizado na interpretação jurídica, uma vez que sua principal função é preservar o significado original da norma que está sendo interpretada.
2.1.2 Interpretação teleológica ou finalística
Aqui, o foco é a finalidade e o objetivo da lei. Esse método procura entender o propósito para o qual a norma foi criada, o que pode ajudar a resolver ambiguidades ou preencher lacunas legislativas.
A interpretação teleológica é particularmente útil em casos em que a aplicação literal da lei resultaria em situações absurdas ou contrárias aos objetivos do legislador. Para Hugo de Brito Machado (2022, p.108) é por onde se “busca o sentido da regra jurídica tendo em vista o fim para o qual ela foi elaborada.”
2.1.3 Interpretação histórica
Este método leva em conta o contexto histórico no qual a lei foi promulgada. Compreender as circunstâncias sociais, econômicas e políticas que influenciaram a criação da lei pode fornecer insights valiosos sobre o significado e a aplicação pretendidos. No direito tributário, isso pode ser relevante para entender mudanças na carga tributária ou a introdução de novos impostos.
Hugo de Brito Machado (2022, p. 107) sustenta que “neste método o sentido da norma é buscado com exame da situação a que ela se refere através dos tempos. Investiga-se o Direito anterior. Compara-se a norma atual com a que lhe antecedeu no regramento do assunto”.
2.1.4 Interpretação sistemática
Este método vai além do texto específico, considerando a lei dentro do contexto do sistema jurídico como um todo. A interpretação sistemática busca harmonizar a norma em questão com outras leis, evitando contradições e promovendo uma coerência no ordenamento jurídico.
Isso é crucial em matéria tributária, onde leis frequentemente interagem com uma vasta gama de outros dispositivos legais. Segundo Paulo de Barros Carvalho (2008, p. 201), o método sistemático é único com condições de realizar uma interpretação jurídica com êxito, isso porque faz proveito dos demais métodos.
Cada um desses métodos de interpretação não é exclusivo e pode ser combinado com outros para fornecer uma compreensão mais completa e justa da lei tributária. A escolha do método ou dos métodos depende das circunstâncias específicas do caso, da natureza da legislação e dos princípios jurídicos predominantes no ordenamento jurídico. A interpretação das leis tributárias é, portanto, uma tarefa complexa que requer um equilíbrio entre a adesão ao texto legal e a adaptação às realidades práticas e às necessidades sociais.
3. DOS PRINCÍPIOS DA LIVRE INICIATIVA E DA LEGALIDADE
No direito tributário, os princípios da livre iniciativa e da legalidade são pilares essenciais para a harmonização entre a autonomia individual e a atuação estatal. O princípio da livre iniciativa, que é a base do sistema econômico brasileiro, assegura que os indivíduos possam empreender e explorar atividades econômicas com mínima interferência do Estado, exceto nos casos legalmente previstos. Isso implica que a tributação não deve impor obstáculos desproporcionais ou excessivos que possam inibir a inovação e a geração de riqueza.
Por sua vez, o princípio da legalidade, consolidado no artigo 150, I da Constituição Federal, estabelece que nenhuma cobrança ou aumento de tributo pode ocorrer sem que uma lei o institua. Esse princípio protege os contribuintes de imposições arbitrárias, garantindo que somente o poder legislativo, eleito pelo povo, tenha autoridade para criar ou modificar tributos.
Juntos, esses princípios não apenas fomentam um ambiente econômico propício ao desenvolvimento, como também asseguram que a tributação seja aplicada de forma justa, respeitando os direitos fundamentais dos cidadãos e garantindo os recursos necessários para que o Estado cumpra suas funções sociais.
3.1 Da livre iniciativa
A liberdade de planejamento tributário encontra respaldo no direito à livre iniciativa, assegurado constitucionalmente no artigo 170 da Constituição Federal (BRASIL, 1988), o qual estabelece que a ordem econômica é fundada na valorização do trabalho humano e na livre iniciativa, tendo por fim assegurar a todos uma existência digna. Este princípio constitucional permite que os contribuintes busquem estratégias lícitas para a redução de suas cargas tributárias.
Ao permitir que os contribuintes organizem suas operações de forma mais eficiente do ponto de vista fiscal, o princípio da liberdade incentiva uma maior competitividade e inovação no mercado. Empresas podem realocar recursos que seriam destinados ao pagamento de tributos para investimentos em áreas como pesquisa e desenvolvimento, expansão de negócios e melhorias de infraestrutura.
“A liberdade individual de os particulares se organizarem e contratarem de modo menos oneroso do ponto de vista fiscal é um dos temas mais nobres no Direito Tributário, intimamente ligado, como está, às garantias constitucionais que a visam proteger e que consistem nos princípios da legalidade e da tipicidade da tributação.” (XAVIER, 2001, p. 13).
O princípio da liberdade ressalta o respeito às decisões individuais dentro do ordenamento jurídico. Isso reforça o conceito de autonomia pessoal e empresarial no gerenciamento de assuntos financeiros e tributários.
Além disso, o princípio da liberdade, em respeito à auto-organização dos particulares, também reforça a previsibilidade e a estabilidade do ambiente jurídico. Isso é essencial para que os contribuintes possam fazer planos de longo prazo com confiança, sem receios de mudanças arbitrárias ou interpretações imprevistas da legislação tributária.
O princípio da livre concorrência é crucial para um ambiente de mercado saudável e justo, e o planejamento tributário desempenha um papel vital em apoiar ou dificultar este princípio. Uma abordagem equilibrada e justa no planejamento tributário que respeite tanto as leis quanto os princípios éticos de negócios é essencial para manter a integridade do mercado e promover um ambiente onde todos os competidores possam prosperar.
3.2 Da legalidade
Antes de observarmos o princípio da legalidade na esfera tributária, a Constituição Federal de forma abrangente trata este princípio basilar de todo o ordenamento jurídico, mais precisamente no artigo 5º, II. Nesse sentido, “ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei” (BRASIL, 1988). Para Renato Lopes Becho (2009, p. 388):
O princípio da legalidade é um valor constitucional, acima da disponibilidade do legislador, que controla a produção legislativa em sua substância, em sua materialidade, impondo que as leis veiculem comandos normativos que atendam aos anseios de paz social, protegendo os diversos grupos, quer majoritários, quer minoritários, quer de conflitos de natureza privada, quer protegendo os sócios do imenso poder do próprio Estado.
Passando para a âmbito tributário, o princípio está inserido no artigo 150, I da Constituição Federal (BRASIL, 1988), onde o constituinte define as ditas limitações ao poder de tributar, vedado aos entes dotados de competência, exigir ou aumentar tributo, sem lei que o estabeleça. Afastando a possibilidade de discricionariedade dos entes instituidores, cobrarem tributos.
Nesse sentido, Roque Carrazza, leciona que o dispositivo constitucional da legalidade tributária tem natureza estrita:
Este dispositivo, ao prescrever não ser dado às pessoas políticas “exigir ou aumentar tributo sem lei que o estabeleça”, deixou claro que qualquer exação deve ser instituída ou aumentada não simplesmente com base em lei, mas pela própria lei. Não se admitindo, de forma alguma, a delegação ao Poder Executivo da faculdade de instituí-lo ou mesmo, aumentá-lo. (2012, p. 752)
3.2.1 Segurança jurídica
O princípio da legalidade assegura segurança jurídica e previsibilidade, elementos essenciais para a boa-fé e para o planejamento econômico e financeiro tanto de indivíduos quanto de empresas. Os contribuintes têm o direito de conhecer claramente as obrigações tributárias a que estão sujeitos, sem surpresas ou imposições inesperadas por parte do Estado.
O princípio implica uma reserva legal, significando que somente a lei em sentido estrito (norma jurídica emanada do Poder Legislativo) pode criar ou modificar tributos. Tal exigência reflete a importância do processo legislativo democrático, no qual a imposição ou modificação de tributos deve ser debatida e aprovada por representantes eleitos pelo povo.
3.2.2 Tipicidade cerrada
No direito tributário, a legalidade é frequentemente acompanhada pelo conceito de tipicidade cerrada, que exige uma descrição precisa e detalhada do fato gerador da obrigação tributária, da base de cálculo e dos contribuintes responsáveis. Esta precisão visa evitar a arbitrariedade na aplicação dos tributos e assegura que os contribuintes saibam exatamente quando e como os tributos são devidos.
“O princípio da tipicidade impõe que o tributo só seja exigido quando se realiza, no mundo fenomênico, o pressuposto de fato a cuja ocorrência a lei vincula o nascimento da obrigação tributária. Dito de outra maneira, o tributo só pode ser validamente exigido quando nasceu por vontade da lei. Se não se realiza o fato imponível tributário (fato gerador in concreto), isto é, se não se cumprem integralmente os elementos do suposto de fato legal (sempre minucioso, de modo a permitir que o contribuinte calcule antecipadamente a carga tributária que terá o dever de suportar), o lançamento e a arrecadação do tributo serão inválidos. (CARRAZZA, 2012, p. 423)
Para os entes tributantes, o princípio da legalidade impõe limites claros e estritos. Eles devem assegurar que todas as leis tributárias sejam claras, precisas e acessíveis, evitando disposições vagas ou abertas que possam levar a interpretações arbitrárias ou abusivas.
Sacha Calmon Navarro (2002, p. 199-200) leciona:
Por primeiro é preciso dizer que enquanto a legalidade formal diz respeito ao veículo (lei), a tipicidade entronca com o conteúdo da lei (norma). O princípio da tipicidade é tema normativo, pois diz respeito ao conteúdo da lei. O princípio da legalidade originalmente cingia-se a requerer lei em sentido formal, continente de prescrição jurídica abstrata. Exigências ligadas aos princípios éticos da certeza e segurança do Direito, como vimos, passaram a requerer que o fato gerador e o dever tributário passassem a ser rigorosamente previstos e descritos pelo legislador, daí a necessidade de tipificar a relação jurídico-tributária. Por isso em segundo lugar é preciso observar que a tipicidade não é só um fato jurídico-tributário como também do dever jurídico decorrente (sujeitos ativos e passivos, bases de cálculo, alíquotas, fatores outros de quantificação quantum debeatur – como, onde, quando pagar o tributo). Tipificada, isto é, rigorosamente legislada, deve ser a norma jurídico-tributária, por inteiro, envolvendo o descritor e prescritor, para usar a terminologia de Lourival Vilanova. Assim, se a lei institui imposto sem alíquota, não pode a Administração integrar a lei. Esta restará inaplicada e inaplicável. Em terceiro lugar, a tipicidade tributária é cerrada para evitar que o administrador ou juiz, mais aquele do que este, interfira na sua modelação, pela via interpretativa ou integrativa. Comparada com a norma de Direito penal, verifica-se que a norma tributária é mais rígida. No Direito Penal, o nullum crimen nulla poena sine lege exige que o delito seja típico, decorra de uma previsão legal precisa, mas se permite ao juiz, ao sentenciar a dosimetria da pena, com relativa à liberdade, assim como diminuir e afrouxar a pena a posteriori. No Direito Tributário, além de se exigir seja o fato gerador tipificado, o dever de pagar o tributo também deve sê-lo em todos os seus elementos, pois aqui importantes são tanto a previsão do tributo quanto o seu pagamento, baseado nas fórmulas de quantificação da prestação devida, e que a sociedade exige devem ser rígidas e intratáveis.
O princípio da legalidade no direito tributário é uma garantia essencial que limita o poder de tributar do Estado, assegurando que este poder seja exercido de maneira transparente, previsível e justa. Ele protege os contribuintes contra imposições tributárias arbitrárias e garante que a criação ou aumento de tributos ocorra sempre através do processo legislativo, refletindo um exercício democrático de poder. Este princípio não apenas fomenta a confiança no sistema tributário, mas também promove a justiça fiscal e o desenvolvimento econômico estável, fundamentado em regras claras e precisas.
4. ELISÃO E EVASÃO FISCAL
A elisão fiscal é uma prática legal e estratégica de planejamento tributário que permite aos contribuintes reduzirem suas obrigações fiscais por meio de mecanismos legítimos e conformes à legislação vigente. Este fenômeno se distingue claramente da evasão fiscal, que é caracterizada por práticas ilegais para escapar da tributação.A elisão é baseada na utilização de ferramentas expressamente previstas na lei, permitindo que os contribuintes organizem suas atividades econômicas de forma a minimizar a incidência fiscal.
4.1 Elisão fiscal
A elisão fiscal está intrinsecamente ligada ao princípio da legalidade, onde se entende no art. 150, I, da Constituição Federal que “ninguém é obrigado a pagar tributo senão em virtude de lei” (BRASIL, 1998). Sob este enfoque, o contribuinte tem o direito de estruturar suas operações de maneira que estejam em conformidade com a lei, buscando a alternativa menos onerosa dentre as opções legalmente disponíveis.
Juridicamente, a elisão fiscal é defendida sob a ótica da autonomia privada, onde as partes têm a liberdade de contratar dentro dos limites estabelecidos pela lei. Este conceito é reforçado pelo Código Civil (Lei 10.406/2002), que permite aos contratantes estabelecerem acordos conforme suas vontades, desde que não sejam ilícitos ou contrários à ordem pública.
Para Dória (1997, p. 39) é uma conduta onde:
O agente visa a certo resultado econômico, mas, para elidir ou minorar a obrigação fiscal que lhe está legalmente correta, busca, por instrumentos sempre lícitos, outra forma de exteriorização daquele resultado dentro do feixe de alternativas válidas que a lei lhe ofereça.
A elisão fiscal, portanto, permanece como uma ferramenta válida e eficaz de planejamento tributário, desde que exercida dentro dos parâmetros legais. É essencial que as estratégias adotadas não apenas sigam a legalidade, mas também considerem os potenciais riscos associados à reclassificação de suas práticas como evasão pelo Fisco. Assim, o planejamento tributário deve ser conduzido com prudência e baseado em uma sólida compreensão das leis fiscais aplicáveis, garantindo conformidade e otimização fiscal responsável.
4.2 Evasão fiscal
A evasão fiscal, caracterizada por seu viés ilícito, constitui uma das principais preocupações para o sistema tributário de qualquer país. Este fenômeno, distinto da elisão fiscal que é a prática legal de otimização tributária, engloba diversas técnicas que contrariam diretamente às disposições legais, visando reduzir ou eliminar a carga tributária devida pelo contribuinte.
Antônio Sampaio Dória (1997, p. 22-23) conceitua a evasão fiscal da seguinte maneira: “toda e qualquer ação ou omissão tendente a eludir reduzir ou retardar o cumprimento da obrigação tributária”.
Nesse sentido, Heleno Torres (2003, p. 277) detalhadamente preceitua:
Elusivo é aquele que tende a escapulir, a furtar-se (em geral por meio de argúcia); que se mostra arisco, esquivo, evasivo. Assim, cogitamos da ‘elusão tributária’ como sendo o fenômeno pelo qual o contribuinte usa de meios dolosos para evitar a subsunção do negócio praticado ao conceito normativo do fato típico e a respectiva imputação dos efeitos jurídicos, de constituição da obrigação tributária, tal como previsto em lei.
4.3 Modalidades de evasão fiscal
A evasão fiscal refere-se a práticas ilegais usadas para reduzir ou eliminar a obrigação tributária. Essas práticas não apenas prejudicam a arrecadação de receitas necessárias para o financiamento das atividades estatais, mas também comprometem a justiça e a equidade do sistema tributário, onerando os contribuintes que cumprem suas obrigações fiscais de maneira correta. Desse modo, trataremos das modalidades de evasão fiscal como categorias deste gênero.
4.3.1 Simulação
A simulação representa uma das formas mais comuns de evasão fiscal e ocorre quando os contribuintes criam uma aparência externa de legalidade para seus negócios, enquanto escondem suas verdadeiras intenções e operações. De acordo com o art. 167 do Código Civil (BRASIL, 2002), a simulação é classificada como um vício do negócio jurídico e pode levar à nulidade dele, caso não esteja de acordo com a substância e a forma que a lei exige. Elementos típicos da simulação incluem declarações falsas ou contratos que não refletem a verdadeira natureza das transações efetuadas.
4.3.2 Sonegação
A sonegação fiscal envolve a omissão ou distorção de informações essenciais à administração tributária com o intuito de pagar menos tributos ou, em alguns casos, nenhum tributo. A Lei 4.502/64, em seu Artigo 71, descreve a sonegação como qualquer ação ou omissão dolosa que impede ou retarda o conhecimento, por parte da autoridade fazendária, de informações sobre o fato gerador da obrigação tributária ou suas condições materiais. Exemplos comuns de sonegação incluem não emitir notas fiscais, ocultar receitas, ou declarar valores inferiores aos realmente transacionados.
4.3.3 Fraude fiscal
A fraude fiscal é talvez a modalidade mais grave de evasão e implica em ações ou omissões com o propósito explícito de enganar a autoridade tributária. A Lei 4.502/64, Art 72 define fraude como qualquer ação ou omissão dolosa que visa impedir, retardar ou modificar as características do fato gerador de forma a reduzir ou eliminar o tributo devido (BRASIL, 1964). Táticas de fraude podem incluir a manipulação de livros contábeis, uso de documentos falsos, ou outras formas de dissimulação que alteram a realidade econômica das operações.
As práticas de evasão fiscal representam uma afronta direta aos princípios de justiça fiscal e equidade, comprometendo a capacidade do Estado de financiar serviços públicos e realizar investimentos necessários para o desenvolvimento social e econômico. Portanto, além de serem ilícitas, essas práticas minam a confiança no sistema tributário e prejudicam a sociedade como um todo, exigindo vigilância constante e ações eficazes de combate por parte das autoridades fiscais.
5. DA NORMA ANTIELISIVA
A norma antielisiva brasileira, introduzida pela Lei Complementar nº 104/2001 e incorporada ao Código Tributário Nacional (BRASIL, 1966) pelo parágrafo único do artigo 116, representa um marco significativo no panorama jurídico-tributário do país. Esta disposição legal confere à autoridade administrativa a prerrogativa de desconsiderar atos ou negócios jurídicos praticados com a finalidade de dissimular a ocorrência do fato gerador do tributo ou a natureza dos elementos constitutivos da obrigação tributária.
A essência da norma antielisiva reside na tentativa de coibir práticas abusivas de planejamento tributário que, embora não configurando evasão fiscal, visam tão somente à redução artificial da carga tributária, muitas vezes por meio de estratégias que se utilizam de interpretações criativas do ordenamento jurídico. Nesse contexto, a norma antielisiva visa a proteger a integridade do sistema tributário, evitando distorções que comprometam a arrecadação fiscal e a justiça fiscal.
Para Carvalho (2004) o “referido preceito não introduziu alteração alguma no ordenamento jurídico, uma vez que este já autorizava a desconsideração de negócios jurídicos dissimulados”. No entanto, a aplicação da norma antielisiva não é isenta de controvérsias e desafios.
A principal discussão gira em torno dos limites da atuação da autoridade administrativa na desconsideração de atos jurídicos e na interpretação das circunstâncias que caracterizam a dissimulação do fato gerador ou da obrigação tributária.
Se a norma do parágrafo único do art. 116 do Código Tributário Nacional for interpretada como atribuição de competência à autoridade administrativa para lançar tributo por analogia, sua inconstitucionalidade é flagrante. E, se for interpretada simplesmente como autorização para coibir abusos de direito, ela é inútil. (MACHADO, 2001, p 115)
Além disso, a norma antielisiva deve ser interpretada à luz dos princípios constitucionais que regem o sistema tributário brasileiro, tais como o princípio da legalidade, da capacidade contributiva, da segurança jurídica e da vedação ao confisco. Qualquer interpretação ou aplicação que viole esses princípios pode ser objeto de questionamento quanto à sua constitucionalidade.
É importante ressaltar que a norma antielisiva não tem o propósito de impedir o planejamento tributário legítimo, que consiste na busca por alternativas legais para otimização da carga tributária, respeitando os limites impostos pela lei. Ao contrário, visa a combater práticas que abusem dessa prerrogativa, prejudicando o equilíbrio do sistema tributário e a justiça fiscal.
Portanto, a norma antielisiva representa um instrumento importante para a preservação da integridade do sistema tributário brasileiro, devendo ser aplicada de forma equilibrada e em conformidade com os princípios constitucionais e legais que regem a matéria tributária.
6. TEORIA DO PROPÓSITO NEGOCIAL
A teoria do propósito negocial é um conceito jurídico que busca analisar a validade de atos jurídicos com base na presença ou ausência de uma finalidade negocial legítima por trás de sua realização. Essa teoria tem aplicação em diversas áreas do direito, incluindo o direito contratual, o direito societário e o direito tributário. Para Andrade Filho (2016, p. 273)
Essa ideia corresponde, em essência, à exigibilidade de um motivo “extratributário” para justificar certas práticas elisivas; e, de acordo com este ponto de vista, sem a existência desse motivo o sujeito passivo não poderia justificar práticas apenas a partir de considerações sobre a licitude dos meios e das formas. De outra parte, ainda segundo esta mesma ótica, o simples propósito de obter uma otimização da carga tributária não seria catalogado como business purpose válido.
No contexto tributário, a teoria do propósito negocial é frequentemente invocada para determinar a validade de planejamentos tributários e transações comerciais. De acordo com essa teoria, para que um ato jurídico seja considerado válido e eficaz, é necessário que ele tenha um propósito negocial legítimo, ou seja, que seja realizado com o objetivo de produzir efeitos jurídicos reais e não apenas para obter vantagens fiscais de forma artificial.
Novamente Andrade Filho (2016, p. 274) aduz:
É conveniente sublinhar e repisar que, do ponto de vista do direito tributário, a questão da existência ou não de lisura ou o atendimento ou não aos diversos interesses que gravitam em torno da empresa, pode ou não ter relevância: tudo fica a depender da lei tributária. Ela que pode e que deve estabelecer quais as consequências, para fins fiscais, dos atos ou negócios jurídicos sem propósito negocial: em outras palavras, a ela cabe dizer no que consiste a presença ou a falta de propósito negocial.
Essa abordagem busca evitar abusos e manipulações por parte dos contribuintes, que poderiam utilizar estratégias artificiais apenas com o intuito de reduzir sua carga tributária, sem que haja uma substância econômica ou comercial por trás dessas operações.
No entanto, a aplicação da teoria do propósito negocial não é simples e envolve uma análise detalhada das circunstâncias de cada caso. Os tribunais e autoridades fiscais devem avaliar se o ato jurídico em questão possui uma justificativa econômica legítima e se está em conformidade com os princípios do ordenamento jurídico.
É importante ressaltar que a teoria do propósito negocial não busca eliminar o planejamento tributário legítimo, que consiste na busca por alternativas fiscais dentro dos limites da lei. Pelo contrário, ela visa combater práticas abusivas e simulações que tenham como único propósito a redução artificial da carga tributária.
Assim, a teoria do propósito negocial desempenha um papel importante na interpretação e aplicação do direito tributário, garantindo a integridade e a justiça do sistema fiscal. No entanto, sua aplicação deve ser realizada com cautela e observância dos princípios jurídicos fundamentais, como a segurança jurídica, a legalidade e a capacidade contributiva.
7. DA APLICAÇÃO NO PLANEJAMENTO
A elisão fiscal é um aspecto fundamental do planejamento tributário que permite aos contribuintes minimizarem legalmente seus encargos fiscais por meio de estratégias lícitas. Esta prática, dentro dos limites estabelecidos pela lei, é um exercício de liberdade econômica onde indivíduos e empresas organizam suas atividades de maneira que resulte em uma carga tributária mais vantajosa. A legitimidade desta prática é fundamentada no princípio de que, desde que não infrinja leis existentes nem envolva fraude, o contribuinte pode optar pelos caminhos jurídicos e instrumentos que melhor atendam aos seus interesses fiscais.
O professor Aliomar Baleeiro (1958, p. 62), leciona que “se não viola proibição instituída em lei, ou não comete falsidade material ou ideológica, o contribuinte tem livre eleição dos atos jurídicos e instrumentos que, do ponto de vista fiscal, são mais convenientes aos seus interesses”.
A noção de elisão fiscal é suportada por várias disposições e opções legais no sistema tributário brasileiro. Por exemplo, no contexto do imposto de renda, algumas empresas podem escolher entre a tributação baseada no lucro real ou no lucro presumido, duas modalidades que podem ter implicações tributárias significativamente diferentes dependendo das circunstâncias específicas da empresa. Além disso, indivíduos têm a possibilidade de classificar certos tipos de rendimentos como tributados exclusivamente na fonte, como ocorre com alguns tipos de ganhos financeiros. Tais opções são projetadas para fornecer flexibilidade e incentivar decisões fiscais que alinhem melhor com as estratégias financeiras e operacionais dos contribuintes.
Além das escolhas relacionadas diretamente à tributação do rendimento, muitas empresas optam por estabelecer suas sedes em regiões que oferecem incentivos fiscais. Esta prática, embora controversa, é legal e reflete a disposição do sistema tributário para incentivar atividades econômicas em áreas menos desenvolvidas ou em setores específicos. Tais incentivos são ferramentas de política econômica destinadas a promover o desenvolvimento regional e o equilíbrio econômico entre diferentes áreas do país.
No entanto, as práticas de elisão fiscal frequentemente enfrentam críticas quando são percebidas como esforços para “burlar” o espírito da lei. Isso é particularmente relevante no debate sobre a chamada “interpretação econômica” da lei tributária, que busca evitar que os contribuintes manipulem as formas jurídicas para alcançar um resultado econômico que reduza ou elimine a obrigação tributária. Tal interpretação procura olhar além da mera conformidade formal com a lei para considerar a substância econômica das transações.
Para Amílcar Falcão (1997, p. 49):
A chamada interpretação econômica da lei tributária consiste, em última análise, em dar-se à lei, na sua aplicação às hipóteses concretas, inteligência tal que não permita ao contribuinte manipular a forma jurídica para resguardar o resultado econômico visando obter um menor pagamento ou não pagamento de determinado tributo.
A Constituição Brasileira (BRASIL, 1988) e o Código Tributário Nacional (BRASIL, 1966) enfatizam fortemente o princípio da legalidade, segundo o qual nenhuma taxa ou imposto pode ser cobrado sem que haja uma lei que o estabeleça explicitamente. Este princípio de estrita legalidade significa que os tributos devem ser claramente definidos em lei, incluindo seus fatos geradores, bases de cálculo e contribuintes responsáveis. Portanto, a aplicação de uma lei tributária deve se ater estritamente ao texto legal, evitando interpretações que possam expandir seu escopo além do que foi formalmente codificado.
Diante desse contexto, fica claro que enquanto a elisão fiscal dentro dos parâmetros legais é uma ferramenta legítima e muitas vezes necessária para a gestão eficiente das obrigações fiscais, a linha entre a otimização tributária legal e práticas abusivas pode ser tênue. A transparência nas práticas fiscais e a aderência estrita às leis são fundamentais para manter a integridade e a equidade do sistema tributário. Isso requer não só um compromisso contínuo dos contribuintes em manter a conformidade legal, mas também uma vigilância constante por parte das autoridades fiscais para garantir que as leis sejam aplicadas de maneira justa e eficaz, protegendo os interesses do Estado sem impedir o crescimento econômico e a inovação. Assim, o desafio para os formuladores de políticas e reguladores é criar um sistema tributário que equilibra adequadamente a necessidade de receita do governo com a promoção de um ambiente de negócios dinâmico e competitivo.
No entanto, conforme apontado por especialistas como Sacha Calmon Navarro Coelho tal abordagem de interpretação econômica muitas vezes não encontra respaldo no ordenamento jurídico brasileiro, devido à rigidez dos princípios de tipicidade cerrada e legalidade. O autor explica que:
Efetuando-se uma interpretação sistemática da Constituição Federal e do Código Tributário Nacional, restam claras as razões pelas quais a interpretação econômica não encontra guarida no direito tributário pátrio. O princípio da legalidade, de cunho constitucional, é previsto no artigo 5º, II da Carta Magna de forma genérica e, especificamente no que tange à lei tributária, no inciso I do artigo 150 do mesmo diploma. Este se desdobra em três outros princípios: o da reserva absoluta de lei formal; o da estrita legalidade; e o da especificidade conceitual fechada. Assim, somente lei em sentido formal e material pode instituir ou majorar tributos. (COELHO, 2007, p. 359)
8. CONCLUSÃO
O estudo abrangente sobre a norma antielisiva e os limites do planejamento tributário no Brasil revela uma complexa interação entre os mecanismos de regulação fiscal e os direitos dos contribuintes à liberdade econômica. Essa interação é crucial não apenas para a manutenção da justiça fiscal, mas também para a proteção das bases do financiamento estatal, que sustentam serviços e infraestruturas públicas essenciais. A norma antielisiva, introduzida pela Lei Complementar nº 104/2001 e integrada ao Código Tributário Nacional, é uma tentativa legislativa de equilibrar esses dois aspectos, procurando impedir que a liberdade de planejamento tributário seja usada para fins de evasão fiscal sob o disfarce de elisão.
Um ponto de partida essencial para a compreensão desse equilíbrio é a regra matriz de incidência tributária, que fundamenta a obrigação tributária a partir de seus três componentes: a hipótese de incidência, o fato gerador e o sujeito passivo. Esses elementos ajudam a definir o contexto em que tributos são devidos e os critérios para sua cobrança, garantindo que as leis fiscais sejam aplicadas de maneira justa e eficaz. No entanto, a interpretação dessas normas é onde reside grande parte da complexidade, visto que envolve métodos literal, teleológico, histórico e sistemático para discernir o verdadeiro espírito da legislação.
A distinção entre elisão e evasão fiscal é particularmente notável. Enquanto a elisão se utiliza de meios legais para minimizar os encargos tributários, dentro dos limites da lei, a evasão representa a manipulação ilegal do sistema para evitar o pagamento de tributos. Aqui, a norma antielisiva atua como um mecanismo de fiscalização para diferenciar entre práticas aceitáveis de planejamento tributário e abusos que ameaçam a equidade e eficácia do sistema tributário.
A aplicação da norma antielisiva levanta questões significativas sobre a constitucionalidade de suas disposições, especialmente no que tange aos princípios da legalidade, capacidade contributiva, segurança jurídica e vedação ao confisco. Além disso, o princípio da livre iniciativa, garantido constitucionalmente, permite que os contribuintes busquem estratégias lícitas para redução de suas cargas tributárias, o que por vezes colide com os esforços para coibir práticas abusivas.
Em paralelo, a teoria do propósito negocial emerge como um conceito fundamental para a validação de atos e negócios jurídicos no contexto tributário. Essa teoria exige que as práticas de planejamento tributário tenham um fundamento legítimo que transcenda a simples vantagem fiscal, promovendo uma base econômica ou comercial substancial para as transações.
Este estudo conclui que, enquanto a legislação atual e a jurisprudência continuam buscando um equilíbrio entre a autonomia dos contribuintes e a integridade do sistema fiscal, é imperativo que tal equilíbrio seja cuidadosamente mantido para prevenir distorções e abusos. A aplicação da norma antielisiva, junto a uma interpretação jurídica rigorosa e o respeito aos princípios fundamentais de direito, são vitais para assegurar a eficácia e a justiça do sistema tributário brasileiro.
Por tanto, enfrenta-se o desafio contínuo de aprimorar essas normas e práticas interpretativas para garantir que o planejamento tributário se mantenha dentro dos limites éticos e legais, apoiando a sustentabilidade fiscal do país sem comprometer os direitos e as liberdades individuais dos contribuintes. Assim, a norma antielisiva e as diretrizes interpretativas associadas devem ser constantemente revisadas e adaptadas para refletir as mudanças na economia, na sociedade e nas políticas públicas, garantindo uma tributação justa e equitativa que suporte o desenvolvimento econômico e social do Brasil.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANDRADE FILHO, Edmar Oliveira. Planejamento Tributário, 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2016.
BALEEIRO, Aliomar. Clínica fiscal. Salvador: Progresso, 1958, p.62.
BECHO, Renato Lopes. Filosofia do direito tributário. São Paulo: Saraiva, 2009, p. 388.
BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidente da República, [2016]. Disponível em: <https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm> Acesso em:
BRASIL. Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil. Diário Oficial da União: seção 1, Brasília, DF, ano 139, n. 8, p. 1-74, 11 jan. 2002. PL 634/1975. Disponível em: <https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406compilada.htm> Acesso em: 15 de abr. 2024.
BRASIL. Lei no 4.502, de 30 de novembro de 1964. Dispõe sobre o imposto de consumo e reorganiza a diretoria de rendas internas. Brasília. Disponível em <https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L4502.htm> Acesso em: 15 de abr. 2024.
BRASIL, Lei nº 5.172, de 25 de outubro de 1966. Dispõe sobre o Sistema Tributário Nacional e institui normas gerais de direito tributário aplicáveis à União, Estados e Municípios. Código Tributário Nacional: Brasília 1966. Disponível em <https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5172compilado.htm> Acesso em: 08 de mar. 2024.
CARRAZZA, Roque Antônio. Curso de direito constitucional tributário. 28. ed. São Paulo: Malheiros, 2012.
CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de direito tributário. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2012.
CARVALHO, Paulo de Barros. Direito tributário: fundamentos da incidência. 3. ed. São Paulo: Noeses, 2004.
CARVALHO, Paulo de Barros. Direito Tributário, linguagem e método. São Paulo: Noeses, 2008, p. 201.
COELHO, Sacha Calmon Navarro. Curso de direito tributário brasileiro. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
COELHO, Sacha Calmon Navarro. Fraude à lei, abuso de direito e abuso de personalidade jurídica. In: YAMASHITA, Douglas (Coord.). Planejamento Tributário à Luz da Jurisprudência. São Paulo: Lex, 2007, p. 359.
DÓRIA, Antônio Roberto Sampaio. Elisão e evasão fiscal. 2. ed. São Paulo: Bushatsky, 1997.
FALCÃO, Amílcar de Araújo. Fato gerador da obrigação tributária. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Tradução de João Baptista Machado. 4. ed. São Paulo: Martins Fontes, 1994.
MACHADO, Hugo de Brito. Curso de direito tributário. 42. ed. São Paulo: Malheiros, 2022.
MACHADO, Hugo de Brito. “A norma antielisão e o princípio da legalidade – Análise crítica do parágrafo único do art. 116 do CTN”. In: ROCHA, Valdir de Oliveira (Coord.). O Planejamento Tributário e a lei complementar 104. São Paulo: Dialética, 2001, p.115.
TORRES, Heleno. Direito tributário e direito privado: autonomia privada, simulação, elusão tributária. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
XAVIER, Alberto. Tipicidade da tributação, simulação e norma antielisiva. São Paulo: Dialética, 2001.