EDUCAÇÃO DA SOCIOLOGIA EM TEMPOS DE PANDEMIA

REGISTRO DOI: 10.69849/revistaft/dt10202505191526


Marcos Guimarães da Silva
Daniel Gaedke Santos
Rodrigo Küster de Borba


RESUMO 

As doenças infecciosas ressurgiram como uma ameaça à saúde pública em uma era  cada vez mais globalizada, agregando atores transnacionais a atores tradicionais do  governo nacional e local. Esta edição especial apresenta novos trabalhos sociológicos  em resposta a esse desafio. Os colaboradores investigaram a construção social de  doenças novas e reemergentes; o desenvolvimento de sistemas de vigilância,  governança de saúde pública; o impacto das modalidades científicas/técnicas sobre a  incerteza e o risco, a interação das doenças infecciosas, as preocupações com a  saúde pública e a segurança nacional e as respostas do público e da mídia. Os  estudos de caso abrangem amplamente a América do Norte, Europa e Ásia e definem  novas agendas para sociólogos médicos e formuladores de políticas de saúde pública.  

Palavras-chave: Pandemias, doenças infecciosas emergentes, sociologia. 

1. INTRODUÇÃO 

Esta coleção explora o que a educação da sociologia tem a dizer sobre  pandemias e doenças infecciosas emergentes em um momento em que alguns  afirmam que este tópico é o terreno cada vez mais exclusivo de microbiologistas,  virologistas e profissionais da saúde pública. Argumentamos que tais afirmações  trazem uma falta de compreensão básica de como a medicina e a ciência biomédica  se relacionam com o mundo em que existem. Ambos são instituições sociais. Isso  significa que eles são realizados em organizações sociais por pessoas que são  socialmente reconhecidas como profissionais competentes dentro de uma divisão de  trabalho; que sejam entregues por meio de outras organizações e por meio de  interações sociais com inúmeros parceiros (HAENSCH et al., 2012; SHARP, HAHN,  2014). 

Além disso, os problemas chegam à medicina e às ciências biomédicas ao  longo de caminhos socialmente construídos e são entregues ao mundo por outros  caminhos: a transferência de conhecimento ou tecnologia é um processo social (HAENSCH et al., 2012). 

Um foco de atenção e recursos na medicina e na ciência biomédica, então, conta menos da metade da história de como as sociedades identificam novas  doenças, como elas respondem e quais podem ser as consequências. Ao reunir  trabalhos atuais sobre diferentes aspectos das doenças emergentes, esta monografia  também alerta os leitores sociológicos para o rico potencial acadêmico desta área.  Doenças emergentes são fontes de instabilidade, incerteza e até crises que podem  tornar aspectos visíveis da ordem social normalmente opacos à investigação.  

À medida que as sociedades respondem a esses desafios, os recursos que  consideramos óbvios de repente se tornam transparentes. Por um momento, nosso  próprio mundo pode se tornar antropologicamente estranho. Isso está no cerne da  contribuição feita pela imaginação sociológica para a política e a prática, de  compreender como os arranjos sociais podem e devem mudar quando os ambientes  biológicos mudam. A relevância sociológica de novas doenças foi identificada para  leitores de Sociologia da Saúde e Doença por P.M. (DOUGLAS, 2012). 

Este artigo tem como objetivo principal discutir sobre a educação da sociologia  em tempos de pandemia, é uma pesquisa qualitativa e descritiva é o método de  pesquisa, dados científicos publicados nos últimos anos que avalia informações sobre  opiniões e valores, ao contrário dos dados estatísticos. Segundo GIL (2007) a análise  descritiva contribui ao pesquisador verificar, examinar, registrar e explicar as situações  sem intervir diretamente neles, detalhando características de um acontecimento no  qual o pesquisador deve dispor um domínio e conhecimento sobre os assuntos e as  dúvidas a serem investigadas. 

2. SOCIOLOGIA EM TEMPOS DE PANDEMIA 

O sociólogo francês clássico Émile Durkheim foi um dos primeiros sociólogos a  considerar a função social da educação. Ele acreditava que a educação moral era  necessária para a existência da sociedade, porque fornecia a base para a  solidariedade social que mantinha a sociedade unida. Ao escrever sobre educação  dessa forma, Durkheim estabeleceu a perspectiva funcionalista da educação.  Segundo Marques (2013) essa perspectiva defende o trabalho de socialização que  ocorre dentro da instituição educacional, incluindo o ensino da cultura da sociedade,  incluindo valores morais, ética, política, crenças religiosas, hábitos e  normas. Segundo essa visão, a função socializadora da educação também serve para  promover o controle social e coibir comportamentos desviantes.

A sociologia da educação é um subcampo diverso e vibrante que apresenta  teoria e pesquisa focada em como a educação como uma instituição social é afetada  por outras instituições sociais e a estrutura social em geral, e como várias forças  sociais moldam as políticas, práticas e resultados de escolaridade (PETTE, 2014). 

Embora a educação seja tipicamente vista na maioria das sociedades como um  caminho para o desenvolvimento pessoal, sucesso e mobilidade social, e como a  pedra angular da democracia, os sociólogos que estudam a educação têm uma visão  crítica dessas suposições para estudar como a instituição realmente opera na  sociedade. Eles consideram que outras funções sociais a educação pode ter, como  por exemplo a socialização em papéis de gênero e classe, e que outros resultados  sociais as instituições educacionais contemporâneas podem produzir, como  reproduzir hierarquias raciais e de classe, entre outros (PIRES, 2016). 

A abordagem de interação simbólica para estudar educação concentra-se nas  interações durante o processo de escolarização e nos resultados dessas  interações. Segundo Bourgeois (2015) por exemplo, as interações entre alunos e  professores, e as forças sociais que moldam essas interações, como raça, classe e  gênero, criam expectativas em ambas as partes. Os professores esperam certos  comportamentos de certos alunos, e essas expectativas, quando comunicadas aos  alunos por meio da interação, podem realmente produzir esses mesmos  comportamentos. Isso é chamado de “efeito de expectativa do professor”. Por  exemplo, se um professor branco espera que um aluno negro tenha um desempenho  abaixo da média em um teste de matemática quando comparado a alunos brancos,  com o tempo o professor pode agir de forma a encorajar os alunos negros a ter um  desempenho inferior. 

Dentro da filosofia e sociologia da ciência (FSC), a contribuição da sociologia é  provavelmente mais conhecida por meio do trabalho de T. S. Kuhn e das guerras  científicas subsequentes. De maneira mais geral, a sociologia é a disciplina que se  preocupa principalmente com a forma como as pessoas se comportam em sociedade.  O campo específico da sociologia médica tradicionalmente analisava coisas como  relações médico-paciente, mas cresceu para abranger qualquer um dos efeitos  culturais (em oposição aos biológicos) da prática médica.  

Em relação ao COVID-19, os sociólogos médicos (na verdade, os sociólogos  em geral) estão, portanto, interessados em coisas como quem tem acesso e quem  não tem acesso às tecnologias de prevenção e tratamento. Classicamente, grande parte da sociologia olhava para a importância da classe social, gênero e etnia em  questões como condições de vida, padrões de trabalho e salários. Já está claro que  todas as três classes sociais, gênero e etnia, junto com a deficiência, são de grande  relevância para a probabilidade de alguém se infectar com o COVID-19 e morrer como  resultado. Há, portanto, um elemento normativo para a sociologia médica, que,  portanto, se sobrepõe em seus interesses com a filosofia moral (SADATI et al., 2020;  SHARP, HAHN, 2014). 

Há agora o crescente surgimento de um corpo de análise sociológica  especializada em relação ao COVID-19. Sadati et al., (2020) apontam que uma das  consequências mais importantes do surto de COVID-19 foi a criação mundial de  ansiedade social. Eles ligam isso ao livro pioneiro de Ulrich Beck Risk Society (Beck  2001), no qual Beck (assim como outros sociólogos como Giddens) argumentou que,  embora as sociedades sempre tenham sido expostas a riscos, as sociedades  industrializadas modernas estão particularmente expostas aos riscos que são o  resultado da própria modernização.  

Na verdade, está claro que as práticas contemporâneas de produção de  alimentos e viagens, no mínimo, alimentaram a pandemia COVID-19. Brown (2020)  também enfoca questões relacionadas ao risco, apontando que eles não podem ser  igualados a probabilidades, e baseia-se no trabalho clássico de Mary Douglas sobre  rituais diários e seu propósito e sua afirmação de que ‘é essencial para cada cultura  acreditam que as outras culturas nutrem conceitos equivocados de justiça ”(Douglas  2012: p. 9) “Obviamente, não é minha opinião que os alunos das escolas devam ser  apresentados nas aulas de ciências ao trabalho de sociólogos como Beck e Douglas.  

Em vez disso, os alunos podem ser introduzidos, no contexto do COVID-19, a  formas sociológicas de pensar e a formas de examinar dados e questionar as práticas  humanas. Essas atividades podem ajudar os alunos a avaliar melhor, por exemplo, as  enormes diferenças entre os países em termos de como eles reagiram à pandemia negação, bloqueio, distanciamento social, uso de máscaras, uso de tecnologias para  rastreamento de contato, fé em um vacina ou tratamentos, etc. Já comentei como a  sociologia se sobrepõe à filosofia moral.  

Também se sobrepõe a disciplinas como a política. Em minha seção final, antes  de algumas conclusões, examino as contribuições de outras disciplinas além de  história, filosofia e sociologia para o ensino de ciências, conforme exemplificado por  COVID-19, embora reconheça que alguns sociólogos incluiriam muito da economia e da política em sua própria disciplina”. 

2.1. DOENÇAS E A SOCIOLOGIA 

Como a memória institucional de um surto anterior, a Peste de Justiniano (541- 542 dC), havia se perdido há muito tempo, esta doença também apareceu como uma  nova aflição, sem história, sem explicação e sem remédio. Ambas as pandemias  pareciam ameaçar a própria sobrevivência das sociedades em que surgiram. Como  essas sociedades reagiram? Embora Strong se refira à psicologia “social” ou  “coletiva”, seu público-alvo é sociológico: a psicologia aqui é usada no sentido de  Tarde (1901), Park (Elsner, Jr. 1972) ou Blumer (1971; McPhail (1989) em seus  estudos de comportamento coletivo.  

Douglas (2012) propõe um estudo sociológico das respostas da sociedade a  uma ameaça existencial. Em suas próprias palavras: Este ensaio é uma primeira  tentativa de uma declaração sociológica geral sobre os problemas marcantes que  grandes epidemias fatais parecem apresentar à ordem social; nas ondas de medo,  pânico, estigma, moralização e apelos à ação que parecem caracterizar a reação  imediata (CHANG, 2017).  

As sociedades são apanhadas em um turbilhão emocional extraordinário que  parece, pelo menos por um tempo, estar além do controle imediato de qualquer  pessoa. Além disso, uma vez que esse estado estranho apresenta uma ameaça  imediata, real ou potencial, à ordem pública, ele também pode influenciar fortemente  o tamanho, o momento e a forma da resposta social e política em muitas outras áreas  afetadas pela epidemia.  

Ao contrário das psicologias atávicas que presumem que a desordem resulta  de emoções primitivas desencadeadas por tais ameaças, Strong argumenta que o  comportamento aparentemente bizarro pode ser inteiramente inteligível uma vez que  seja entendido como o mundo é rotineiramente estabilizado pela linguagem e pelas  instituições sociais (CHANG, 2017).  

As doenças emergentes perturbam nossas suposições sobre um universo  conhecido de risco. Um novo perigo interrompe nossas estratégias estabelecidas  para gerenciar nossas vidas diárias. O que parece irracional pode ser uma resposta  localmente racional à incerteza, ou pelo menos uma tentativa de usar os recursos  localmente disponíveis para restabelecer a certeza suficiente para a ação prática (HANCOCK et al., 2019).  

A abordagem de Strong subjacente é o uso de tradições interacionistas na  sociologia dos Estados Unidos e da Europa ele explicitamente associa Mead e Schutz  como suas fontes de inspiração. Isso enfatiza a falta de forma inerente do mundo: ele  adquire ordem como resultado de ações humanas que atribuem significado a eventos  por meio do meio socialmente compartilhado da linguagem e das instituições que  evoluíram para gerenciar e estabilizar fontes de incerteza. 

Novas doenças não são evidentes e não direcionam a resposta da sociedade.  Eles devem ser definidos pelos agentes e instituições socialmente licenciados para  distinguir doenças de outros tipos de desvio. Essa definição, por sua vez, fornece  uma base para a mobilização da sociedade. Concentra-se fortemente em dois casos  particularmente dramáticos (HANCOCK et al., 2019; JORDAN, TUMPEY, JESTER,  2019).  

No momento em que ele estava escrevendo, o HIV tinha acabado de se  estabilizar como resultado de um rápido trabalho científico que produziu um acordo  sobre a identificação e natureza do vírus em 1986. Na ausência de fechamento por  parte das instituições licenciadas para declarar uma questão resolvida sob a  autoridade impessoal da ciência, narrativas rivais competiram por autoridade da  mesma maneira que ocorreu no século XIV (LIU et al., 2020).  

O HIV era algum tipo de punição divina pelo pecado ou possivelmente uma  resposta evolutiva ao abuso de corpos humanos pelo consumo de produtos químicos  não naturais ou a intensificação de práticas sexuais não reprodutivas? A Peste Negra  parecia igualmente incompreensível, especialmente porque as autoridades  religiosas, que eram então a principal fonte de fechamento, estavam ainda menos  bem posicionadas do que os cientistas do século XX para estabelecer uma estratégia  definitiva de nomenclatura e controle. No final, ele simplesmente se extinguiu, embora  os surtos tenham ocorrido novamente até a década de 1750 e, como Strong observou  em apresentações de seminários, foram aceitos como inconveniências periódicas  que matariam muitas pessoas, mas provaram ser improváveis de causar o fim da  humanidade (LIU et al., 2020). 

Trinta anos depois, no entanto, tornou-se claro que a sombra lançada pelo HIV,  juntamente com os surtos subsequentes de doenças infecciosas, ameaças de  terrorismo biológico e as novas vulnerabilidades invocadas pela globalização intensa,  levaram a um esforço concertado para restringir as possibilidades de desordem futura pelo que poderíamos chamar de ‘estabilização antecipada’.  

Com isso, queremos dizer a criação de redes de atores que são preparadas  para uma rápida mobilização para gerenciar “desconhecidos conhecidos”.  Investimentos consideráveis foram feitos em vigilância, em níveis supranacionais,  nacionais e subnacionais, para dar “alertas precoces” de novas doenças, para  planejar as consequências e para aumentar a resiliência das instituições diante de  um surto.  

A ameaça de desordem nunca está longe dos pensamentos dos envolvidos  mas é vista como potencialmente administrável com os recursos de uma sociedade  moderna. ‘Ondas de medo, pânico, estigma, moralização e apelos à ação’ são  considerados contidos com a aplicação da ciência, embora ainda possam ser  invocados em discussões entre as partes interessadas (MA et al., 2018).  

A coleção abre com um conjunto de trabalhos que enfocam a produção social  de novas doenças. Com isso, queremos dizer os processos que transformam uma  ruptura da ordem social das relações entre os humanos e seu ambiente biológico em  um fenômeno que foi nomeado, classificado e atribuído a uma conta causal da  microbiologia ou virologia. Ma et al., (2018); McCulloch, Reiss (2017) discutem as  tentativas dos órgãos de saúde pública de identificar esses eventos à medida que  ocorrem, senão de antemão.  

Sua abordagem é fortemente influenciada pela Teoria Ator-Rede (TAR), que  também se inspira na psicologia coletiva de Tarde (Latour, 2002). Eles caracterizam  a saúde pública como um ator-rede que cria eventos de doença como o resultado de  um empreendimento conjunto que mobiliza atores humanos e não humanos.  

As doenças emergentes são co-constituídas pelo social e pelo médico. Uma  doença infecciosa emergente deve organizar e envolver um conjunto complexo de  cientistas, médicos, planejadores, leis, pacientes, vetores e semelhantes para ser  reconhecida: a influenza não conseguiu realizar isso totalmente até a década de  1930, quando os vírus conseguiram se distinguir das bactérias , que explica muitos  dos problemas encontrados no manejo das pandemias de influenza de 1889-90 e  1918-19.1 Hancock et al., (2019) aborda as mesmas questões dentro de uma  estrutura foucaultiana, que foi amplamente adotada pela sociologia da saúde pública.  

As análises ANT e Foucaultiana assumem posições muito diferentes sobre a  natureza do poder na sociedade: Ma et al., (2018) declarou: “Precisamos nos livrar  de todas as categorias como as de poder, conhecimento, lucro ou capital, porque elas se dividem um tecido que queremos sem costura para estudá-lo como quisermos”.  Em contraste, Gislason vê a constituição do vírus do Nilo Ocidental como um  exercício de poder pela Agência de Saúde Pública do Canadá, que articulou uma  leitura particular da doença, selecionou uma determinação autoritativa preferida de  sua natureza e de intervenções apropriadas e, finalmente, normalizou isso como um  evento de rotina na biosfera canadense. O vírus do Nilo Ocidental também é o foco  da contribuição de Jerolmack, que examina os problemas de estabelecer a  propriedade de uma doença.  

Uma característica das doenças emergentes recentes tem sido sua passagem  das populações animais para as humanas. Animais, ou neste caso pássaros, têm  sido, entretanto, tradicionalmente o foco de sistemas de vigilância que funcionam de  forma bastante independente daqueles dirigidos aos humanos, e que tendem a se  concentrar em uma gama limitada de espécies determinadas por referência a seu  valor econômico.  

Jordan, Tumpey, Jester (2019) também se baseia na ANT para descrever o  difícil processo pelo qual o vírus do Nilo Ocidental veio a ser distinguido no sistema  de referência de doenças animais e, em seguida, passou para o sistema de saúde  pública humana, como um híbrido lutando para reconstituir redes organizacionais  bem estabelecidas, mas segregadas. 

3. CONCLUSÃO 

Este estudo vai além do foco sociológico clássico nas reações da sociedade e  na construção social da doença. O reaparecimento de doenças infecciosas em uma  arena intensamente globalizada, marcada por atores supranacionais, bem como  nacionais e locais, levantou muitas outras questões, incluindo o impacto das  modalidades científicas na incerteza e risco, a interação da saúde pública e da  segurança nacional, a dinâmica da governança da saúde e a divisão de gênero do  trabalho de cuidado.  

Nem é preciso dizer que cada um deles, por sua vez, levanta questões  provocativas para políticas e implementação. No século 21, o foco em pandemias e  doenças infecciosas emergentes oferece uma nova visão sobre as estruturas e  processos sociais em evolução. Esse estudo também desafia os sociólogos a  contribuir ainda mais para a agenda pública e política e questiona o pensamento estreito que buscaria “deixar tudo para a ciência biomédica”. 

4. REFERÊNCIAS 

Beck, I. Sociedade de risco: Rumo a uma nova modernidade. Londres: Sage 2001. 

Brown, P. Studying COVID-19 à luz de abordagens críticas para risco e incerteza:  caminhos de pesquisa, ferramentas conceituais e alguma magia de Mary  Douglas. Saúde, risco e sociedade, 2020. 

Bourgeois, M. Catégorisations et discriminations au guichet du logement social:  une comparaison de deux congurations territoriales. In: BAUDOT, P. Y.;  REVILLARD, A. L’État des droits. Paris: Presses de Sciences Po, 2015. p. 177-210. 

Blumer, H. Problemas sociais como comportamento coletivo, Social  Problems.1971. 

Chang, H. 2015 palestra de Wilkins-Bernal-Medawar: quem se preocupa com a  história da ciência? Notas e registros, 2017. 

Chang, H. O mito do ponto de ebulição. Progresso da ciência. 2012 Douglas, M. Uma história da teoria cultural da grade e do grupo. 2012. Gil, A Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. 5. ed. São Paulo: Atlas, 2018. 

Hancock, T. S., Friedrichsen, P. J., Kinslow, A. T., & Sadler, T. D. Seleção de  questões sócio-científicas para o ensino: um estudo de teoria fundamentada de  como professores de ciências elaboram de forma colaborativa currículos  baseados em SSI. Ciência e educação, 2019. 

Haensch, S. et al. Clones distintos de yersinia pestis causaram a morte negra, P  LoS Pathogens, 2012. 

Jordan, D. Tumpey, T., & Jester, B. A gripe mais mortal: a história completa da  descoberta e reconstrução do vírus pandêmico de 1918. 2019. 

Liu, Y., Gayle, A.A., Wilder-Smith, A., & Rocklöv, J. O número reprodutivo de COVID 19 é superior em comparação com o coronavírus SARS. Journal of Travel  Medicine, 2020. 

Marques, E. C. As políticas públicas na ciência política. In: MARQUES, E.; FARIA,  C. A. P. (Orgs.). A política pública como campo multidisciplinar. São Paulo: Unesp,  2013. p. 23-46. 

Ma, Y., Horsburgh, C.R., White, L.F., & Jenkins, H.E. Quantificando a transmissão  da TB: uma revisão sistemática do número de reprodução e estimativas de  intervalo de série para tuberculose. Epidemiologia e Infecção, 2018.

McPhail, teoria do comportamento coletivo de C. Blumer: The Development of a  Non-Symbolic Interaction Explanation, The Sociological Quarterly.1989. 

McCulloch, S.P., & Reiss, M.J. Tuberculose bovina e controle de texugo na Grã Bretanha: ciência, política e política. Journal of Agricultural and Environmental  Ethics, 2017. 

Pette, M. Associations: les nouveaux guichets de l’immigration? Du travail  militant en préfecture. Sociologie, Paris, v. 5, n. 4, p. 405-421, 2014. 

Sharp, P.M. & Hahn, B.H. Origins of HIV and the AIDS pandemic, Cold Spring Harbor Perspectives in Medicine, 2014. 

Sadati, A. K., Lankarani, M. H. B., & Lankarani, K. B. Sociedade de risco,  vulnerabilidade global e resiliência frágil: visão sociológica sobre o surto de  coronavírus. Shiraz E-Medical Journal, 2020. 

Tarde, G. L’opinion et la foule (1901). Paris: Alcan, 1901.


Currículo do autor