APONTAMENTOS CONTEMPORÂNEOS  SOBRE BARRAGEM SUBTERRÂNEA: UMA REVISÃO DE LITERATURA

Engenharias, Volume 28 – Edição 133/ABR 2024 / 23/04/2024

REGISTRO DOI: 10.5281/zenodo.10976486

Danilo Duarte Costa e Silva1

RESUMO

Segundo Cirilo (2007) em meados da década de 1990, experiências bem-sucedidas na construção e no manejo de pequenas barragens subterrâneas foram implantadas pela organização não-governamental Caatinga, no município de Ouricuri (PE – Brasil), dando suporte à agricultura familiar na região Baracuhy et al (2007) apresenta técnicas agrícolas ligadas ao manejo de água e solo, algumas dentre as quais foram introduzidas em seu manejo integrado e dentre as tecnologias se tem: a barragem subterrânea, poço amazonas, técnica de terracemento alternativo e técnica de barramento com pneus alternativa. Dentre estas tecnologias a barragem subterrânea tem se destacado no semiárido, uma vez que de acordo com Campello Netto (2007), Baracuhy et al (2007) e Cirilo (2007) é uma tecnologia aplicada na região nordeste de forma satisfatória, gerando desenvolvimento local através do aproveitamento dos recursos hídricos. Este estudo propôs uma revisão de literatura sobre a barragem subterrânea destacando uma análise critica dos principais apontamentos atuais. Como resultado a análise apresento aspectos críticos que muitas vezes são desconsiderados por quem sua a tecnologia e como conclusão pode-se afirmar que tomando os devidos cuidados – com tais aspectos críticos – a tecnologia é sim viável para o semiárido do nordeste do Brasil.

Palavras-chave: semiárido; barragem subterranea; apontamentos contemporâneos

1. INTRODUÇÃO

Barragem subterrânea de acordo com Campello Netto (2007), Baracuhy et al (2007), Cirilo (2007) é uma tecnologia aplicada na região nordeste de forma satisfatória, gerando desenvolvimento local através do aproveitamento dos recursos hídricos. Dilermando citado por Transposição Águas da Ilusão (2007) aponta as barragens subterrâneas como “Principal alternativa para atender a população da zona rural de pequenos povoados com população entre 30 e 200 famílias, no que se refere ao cultivo da agricultura familiar”. Rocha & Kurtz (2007) afirmam ainda que barragem subterrânea viabiliza a exploração agrícola, especialmente,  no semi-árido, proporcionando assim um armazenamento de água, contido pelos poros dos solos localizados a montante do barramento, aumentando assim a macroporosidade da superfície de uma barragem subterrânea, diminuindo a capilaridade, e, portanto, a perda de água por evaporação.

2. CONCEITO DE BARRAGEM SUBTERRÂNEA

A barragem subterrânea pode ser definida como nos informa a EMBRAPA (1989), Onder e Ywilmaz (2005), Brito et al (1999), Baracuhy (2007) e Silans (2002) como tecnologia caracterizada pela obstrução do fluxo subterrâneo através de um obstáculo colocado abaixo do solo, gerando um acumulo de água subterrânea.

Um traço em comum em meio as definições, é que a tecnologia é composta pelo intercepção da água subterrânea.

3. CATEGORIAS E TIPOS DE BARRAGEM SUBTERRÂNEA

Existem vários tipos e modelos de barragem subterrânea, Onder e Yilmaz (2005) pesquisadores turcos, em pesquisa analisando tipos de barragem, dividem em duas categorias as barragens subterrâneas:

  1. as barragens sub-superficiais; b) barragens de armazenamento de areia.

Figura 1. Categorias de Barragem subterrânea (ONDER & YILMAZ, 2005)

Nilson (1988) citado por Onder e Yilmaz (2005) comenta que existem vários tipos de barramento do fluxo subterrâneo da barragem, dentre os quais:

a. Barramento com argila;

b. Barramento com concreto;

c. Barramento com pedras;

d. Barramento com Tijolos;

e. Barramento com Plásticos;

A figura, abaixo, mostra quais os tipos de barramento subterrâneo usados nas barragens subterrâneas.

Figura 2. Tipos  de barramento subterrâneo em barragens subterrâneas (NILSON, 1988 citado por ONDER & YWILMAZ, 2005)

4. ANÁLISE CRÍTICA
4.1 Vantagens da barragem subterrânea

As barragens subterrâneas tem sido aplicadas em diversas regiões do mundo em áreas deterioradas na combate a desertificação, como na região norte da África por hidrogeólogos franceses e mais recentemente pelos japoneses em Burkina Faso em região ameaçada de desertificação, além de casos na Eritréia e no Sudão. As vantagens das barragens subterrâneas são as seguintes:

  1. Evaporação reduzida (ONDER E YILMAZ, 2005; BARACUHY, 2007);
  2. Menos susceptibilidade para poluição(ONDER E YILMAZ, 2005);
  3. O armazenamento de água na barragem subterrânea pode ter outros fins de uso (ONDER E YILMAZ, 2005; BARACUHY, 2007);
  4. O armazenamento de água, tem uma significativa duração (ONDER E YILMAZ, 2005);
  5. Baixo custo de implantação, beneficiando o social(ONDER E YILMAZ, 2005);
4.2  Desvantagens da barragem subterrânea

Embora as vantagens citadas, entretanto, a barragem subterrânea possui algumas desvantagens:

1. A primeira é que as barragens subterrâneas acumulam menos água do que as barragens superficiais. Para uma mesma área sob sua influência, considerando-se uma situação de ótima porosidade do terreno, elas acumulariam menos de um terço do volume de água acumulado em barragens superficiais (NASCIMENTO; AZEVEDO; FARIAS, 2008).

2. Uma segunda desvantagem é que como não se forma corpo de água superficial, perde-se um elemento que poderia ser utilizado na criação de peixes, possível fonte de renda para o agricultor familiar.

3. Segundo Malvezi (2007)  para ser eficiente, ela depende de lugares apropriados, que nem sempre as pequenas propriedades familiares possuem.

4. Nascimento Azevedo e Farias (2008) apontam como principal desvantagem o risco de salinização

A análise critica dos principais apontamentos atuais apresentou um resumo apresntado na tabela a seguir.

Tabela 1. Comparativo entre os pontos positivos e negativos

Pontos positivosPontos negativos
1. Evaporação reduzida;
2. Menos susceptibilidade para poluição;
3. O armazenamento de água na barragem subterrânea pode ter outros fins de uso;
4. O armazenamento de água, tem uma significativa duração;
5. Baixo custo de implantação, beneficiando o social.  		1. Acumulam menos água;
2. Perda de reservatório hídrico superficial;
3. Dependente de lugares apropriados;
4. Risco de salinização.  

5 CONSIDERACÕES FINAIS

Como conclusao pode-se afirmar que tomando os devidos cuidados com os aspectos citados (quatro ao todo na literatura) em termos de custo benefício a tecnologia barragem subterranea é sim viável para aplicacao em locais apropriados e que contemplem a relacao direta com os cinco benefícios apresentados.

6 REFERÊNCIAS

AZEVEDO, Marluce Araújo de; NASCIMENTO, José Wallace Barbosa do; FURTADO, Dermeval Araújo. Projeto de locação e técnica. In: NASCIMENTO, José Wallace Barbosa do; AZEVEDO, Marluce Araújo; FARIAS, Soahd Arruda Rached (Org.). Barragens Subterrâneas. Campina Grande: Gráfica Agenda, 2008. Cap. 2, p. 27-41.

ARAÚJO, Tania Bacelar de. Seridó: Uma região viável. Disponível em,<http://www.fundaj.gov.br/observanordeste/obte012.html>. Acesso em: 11 de abril 2010.

BARACUHY, José G. de V. et al . Deterioração físico-conservacionista da micro-bacia hidrográfica do riacho Paus Brancos, Campina Grande, PB. Rev. bras. eng. agríc. ambiental., Campina Grande, v. 7, n. 1, Apr. 2003 . Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1415- 43662003000100026&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 24              Mar.     2009. doi: 10.1590/S1415-43662003000100026.

BARACUHY, J. G. de V.; et. al. Técnicas agrícolas para contenção de solo e água. Campina Grande: FUNASA, 2007. 43p.

BARACUHY, J.G.V. Manejo integrado de micro-bacias no semi-árido nordestino: estudo de um caso. Campina Grande: UFPB, 2001. 221p. Tese Doutorado

BRITO, Luiza Teixeira de Lima et al. Alternativa Tecnológica para Aumentar a disponibilidade de Água no Semi-Árido Brasileiro. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, Campina Grande, n. , p.111-115, jan./abr. 1999.

BRITO, Luiza Teixeira de Lima; ANJOS, José Bardosa Dos. Barragem Subterrânea: Captação e Armazenamento de Água no Meio Rural. In: SIMPÓSIO SOBRE CAPTAÇÃO DE ÁGUA DA CHUVA NO SEMI-ÁRIDO BRASILEIRO, 1., 1997, Petrolina. Anais……….. Petrolina: Abcmac, 1997. p. 1 – 4.

CAMPELLO NETTO, M. S. C. et al. Manejo integrado de água no semi-árido brasileiro.In: CIRILO, J. A. et al. (Org.) O uso sustentável dos recursos hídricos em regiões semi-áridas. Recife: ABRH – Editora Universitária UFPE, 2007. p.508.

CIRILO, J.A. et al. Caracterização do Semi-arido. In: CIRILO, J. A. et al. (Org.) O uso sustentável dos recursos hídricos em regiões semi-áridas. Recife: ABRH – Editora Universitária UFPE, 2007.

CIRILO, José Almir. Políticas públicas de recursos hídricos para o semi-árido. Estud. av. , São Paulo, v. 22, n. 63, 2008 . Disponível em <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103- 40142008000200005&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 15               Nov. 2008. doi: 10.1590/S0103-40142008000200005.

FARIAS, Lindhiane Costa de. DIAGNÓSTICO FÍSICO-CONSERVACIONISTA DAS TERRAS E A PERCEPÇÃO COMUNITÁRIA – BACIA HIDROGRÁFICA DA BARRAGEM VACA BRAVA – AREIA, PB. 2006. 130f. Tese (Mestrado) – Departamento de Solos e Engenharia Rural, Universidade Federal da Paraíba, Areia, 30/03/2006.

LIMA, José Roberto (Org.). Convenção das Nações Unidas de Combate a Desertificação. 3. ed. Brasília: Paulo Roberto de Oliveira, 2006.

ONDER, H.; YILMAZ, M.. Undergraund dans: A toof of suistainable development and management of grandwater resoucers. European Water, Ankara, n. , p.35-45, 11 dez. 2005.

ROCHA, José Sales Mariano da. Manual de projetos ambientais. Santa Maria: Imprensa Universitária, 1997.

ROCHA, J. S. M.; KURTZ, S. M. J. M. Manual de Manejo Integrado de Bacias Hidrográficas. 4. ed. – Santa Maria: Edições UFSM CCR/UFSM, 2007. 302 p. : tab., gráfs., il.

1Professor efetivo da Universidade Federal de Goiás
daniloduarte@ufg.br