REGISTRO DOI: 10.5281/zenodo.10895333
Lucas Louro de Oliveira
Orientador: Geraldo Marques da Costa
Coorientador: Tiago Moreira Neto
Resumo
Introdução: Os dispositivos intrauterinos (DIUs) são uma forma amplamente utilizada de contracepção reversível em todo o mundo, sendo os mais eficazes em comparação com métodos hormonais, como pílulas, adesivos e anéis. Objetivo: Analisar a satisfação das pacientes que tiveram inserção de dispositivo intrauterino. Métodos: Trata-se de uma revisão integrativa que seguiu os itens do PRISMA. Realizada no banco de artigos da PubMed. A estratégia de pesquisa realizada entre os dias 10 e 21 de novembro de 2023 com critérios Prisma. Resultados: Foram selecionados 20 artigos e com os filtros de elegibilidade propostos pelo Prisma restaram 12 artigos para compor a revisão. Conclusão: O uso do DIU oferece vantagens significativas, como contracepção imediata e sustentada, conforto do paciente e menor incidência de efeitos colaterais. A satisfação do paciente e a continuação do método são notáveis em diferentes grupos estudados, indicando uma aceitação geral de diversos perfis de mulheres. Esses estudos indicam que os DIUs são geralmente bem aceitos e associados a altos níveis de satisfação entre diferentes grupos populacionais.
Palavras-chave: DIU, Dispositivo Intrauterino, satisfação.
Abstract
Introduction: Intrauterine devices (IUDs) are a widely used form of reversible contraception worldwide, proving to be more effective compared to hormonal methods such as pills, patches, and rings. Objective: To analyze the satisfaction of patients who underwent intrauterine device insertion. Methods: This is an integrative review that followed the PRISMA guidelines. The search was conducted in the PubMed article database between November 10 and 21, 2023, using PRISMA criteria. Results: Twenty articles were initially selected, and, after applying the eligibility filters proposed by PRISMA, 12 articles remained for the review. Conclusion: The use of IUDs offers significant advantages, including immediate and sustained contraception, patient comfort, and a lower incidence of side effects. Patient satisfaction and method continuation are notable across various studied groups, indicating overall acceptance among diverse profiles of women. These studies suggest that IUDs are generally well-received and associated with high levels of satisfaction among different population groups.
Keywords: IUD, Intrauterine Device, satisfaction.
1 INTRODUÇÃO
Os dispositivos intrauterinos (DIUs) são uma forma amplamente utilizada de contracepção reversível em todo o mundo, sendo os mais eficazes em comparação com métodos hormonais, como pílulas, adesivos e anéis. A distribuição global do uso de DIUs é influenciada por fatores econômicos, clínicos, programáticos e culturais, refletindo em disparidades significativas na adoção desses dispositivos. Embora os DIUs sejam altamente eficazes, observa-se uma subutilização desse método nos Estados Unidos em comparação com outras nações industrializadas, destacando a importância de entender os fatores subjacentes a essa disparidade1. No Brasil somente 4 em cada 100 brasileiras em idade fértil e sexualmente ativas usam o método.
Existem cinco DIUs atualmente disponíveis nos EUA: um DIU de cobre (Paragard®) e quatro sistemas intrauterinos (SIUs) impregnados com progestina: Liletta®, Mirena®, Kyleena® e Skyla®. Tanto os DIUs medicados quanto os não medicados têm vários mecanismos de ação que proporcionam proteção contraceptiva. Ambos podem alterar o revestimento uterino para torná-lo desfavorável à implantação. A liberação de íons de cobre também altera o fluido na cavidade uterina de maneira que prejudica a viabilidade dos espermatozoides, inibindo a fertilização. Esse mecanismo pode ser responsável pela alta eficácia dos DIUs de cobre como contracepção de emergência2
Os DIUs também podem alterar a motilidade e a integridade dos espermatozoides. DIUs medicados ou hormonais podem interferir na motilidade dos espermatozoides ao espessar o muco cervical. A desruptura cabeça-rabo dos espermatozoides foi relatada na presença de um DIU de cobre. DIUs, sejam hormonais ou não, não oferecem proteção contra doenças sexualmente transmissíveis. No entanto, é importante reconhecer que os DIUs não estão associados à doença inflamatória pélvica e que as associações históricas entre DIUs e PID/infertilidade tubária mantidas tanto por médicos quanto pelo público leigo são falsas2.
Dado que existem duas classes de DIUs disponíveis, existem contraindicações específicas para cada tipo de DIU. No entanto, também existem contraindicações universais que são específicas para ambos os tipos. Contraindicações universais para o uso de DIU3:
– Gravidez ou suspeita de gravidez
– Infecção sexualmente transmissível no momento da inserção, incluindo cervicite, vaginite ou qualquer outra infecção no trato genital inferior
– Anomalia uterina congênita que distorce a forma da cavidade uterina, dificultando a inserção
– Doença inflamatória pélvica aguda
– Histórico de doença inflamatória pélvica, a menos que uma gestação intrauterina bem-sucedida subsequente tenha ocorrido
– Histórico de aborto séptico ou história de endometrite pós-parto nos últimos 3 meses
– Confirmação ou suspeita de malignidade/neoplasia uterina ou cervical
– Sangramento uterino anormal de origem desconhecida
– Qualquer condição que aumente o risco de infecção pélvica
– Histórico de DIU previamente inserido que não foi removido
– Hipersensibilidade a qualquer componente do dispositivo
Para o DIU com levonorgestrel, contraindicações adicionais incluem:
– Confirmação ou suspeita de malignidade mamária ou outro câncer sensível a progestina
– Tumores hepáticos, benignos ou malignos
– Doença hepática aguda
Para o DIU de cobre, contraindicações adicionais incluem:
– Doença de Wilson
– Sensibilidade ao cobre
O crescente interesse em métodos contraceptivos reversíveis de longa duração (LARCs), como os DIUs, destaca a necessidade de compreender a satisfação das mulheres com esses dispositivos, especialmente considerando seu papel crucial na saúde pública e no planejamento familiar. Enquanto as organizações de saúde, como a Organização Mundial da Saúde (OMS), endossam a segurança e eficácia dos LARCs, incluindo DIUs, para adolescentes e mulheres sem filhos, ainda há lacunas no entendimento da experiência e satisfação das mulheres em relação a esses métodos4.
Além disso, a existência de contraindicações específicas para cada tipo de DIU destaca a importância de avaliar a aceitabilidade e a satisfação em diferentes grupos de mulheres. Entender esses aspectos pode contribuir para a otimização das políticas de saúde reprodutiva, promovendo o acesso equitativo e a utilização eficaz dos DIUs. O estudo APEX-IUD (Associação de Perfuração e Expulsão de Dispositivos Intrauterinos) nos Estados Unidos, por exemplo, investigou fatores de risco associados à expulsão de DIUs, proporcionando insights cruciais para aprimorar a aconselhamento e a seleção de candidatas a esses métodos contraceptivos5.
Diante do cenário e da necessidade de compreender as variáveis associadas à satisfação das mulheres com esses dispositivos, este estudo busca preencher lacunas importantes na literatura científica. A análise da experiência das mulheres em relação aos DIUs pode não apenas influenciar decisões individuais, mas também informar estratégias de saúde pública e políticas de planejamento familiar. Com o crescente foco em métodos contraceptivos de longa duração, como os DIUs, essa pesquisa contribui para uma compreensão mais abrangente dos fatores que impactam a aceitação e satisfação das mulheres com esses dispositivos, promovendo uma abordagem mais centrada na paciente e na saúde reprodutiva.
2 Métodos
Trata-se de uma revisão integrativa que seguiu os itens do PRISMA. Realizada no banco de artigos da PubMed. A estratégia de pesquisa realizada entre os dias 10 e 21 de novembro de 2023. Os termos de pesquisa foram escolhidos a partir de uma combinação de termos do Decs: DIU and Satisfação.
A estratégia de busca utilizada foi: Intrauterine Device and satifaction – Spellcheck off Filters: Clinical Study, Clinical Trial, Comparative Study, in the last 5 years
((“intrauterine devices”[MeSH Terms] OR (“intrauterine”[All Fields] AND “devices”[All Fields]) OR “intrauterine devices”[All Fields] OR (“intrauterine”[All Fields] AND “device”[All Fields]) OR “intrauterine device”[All Fields]) AND “satifaction”[All Fields]) AND ((y_5[Filter]) AND (clinicalstudy[Filter] OR clinicaltrial[Filter] OR comparativestudy[Filter]))
Foi aplicado a estratégia PVO, utilizada para determinar os critérios de inclusão: P (Problema): “DIU”, V (Conflito): “Satisfação”, O (Outcomes): “Quais as percepções em relação as pacientes que Utilizam dispositivo intrauterino (DIU)?”. Foi elaborado uma planilha no programa Microsoft Excel para a extração dos dados e realizada a organização das informações.
3 Resultados
Foram selecionados 20 artigos e com os filtros de elegibilidade propostos pelo Prisma restaram 12 artigos para compor a revisão, a síntese encontra-se no quadro 1.
Quadro 1 – Síntese dos artigos selecionados
4 Discussão
Os estudos abordados fornecem informações sobre a satisfação das mulheres em relação ao uso de Dispositivos Intrauterinos (DIUs) em diferentes contextos, abrangendo aspectos como a continuação do método, a experiência durante a inserção e a aceitabilidade ao longo do tempo.
Estudo envolvendo mulheres adolescentes e jovens adultas que receberam DIUs de levonorgestrel destacou altos níveis de satisfação. Cerca de 76,8% relataram alta satisfação geral com o procedimento, indicando que a aceitação do DIU entre essa faixa etária é positiva. A correlação inversa entre idade jovem e satisfação destaca a importância de abordagens personalizadas e sensíveis às necessidades específicas d os grupos mais jovens6.
Um estudo longitudinal em países de baixa e média renda (LMICs) explorou o perfil de usuárias do DIU hormonal, revelando taxas significativas de satisfação e continuação após 12 meses de uso. Esses achados sugerem que, independentemente do contexto econômico, o DIU hormonal pode ser uma opção altamente desejável, contribuindo para o alcance de metas contraceptivas eficazes em diversas populações7.
O Projeto Australiano de Escolha Contraceptiva (ACCORd), analisado, teve como objetivo avaliar o impacto de uma intervenção em clínicas gerais na adoção de métodos LARC. Os resultados indicaram que os métodos LARC hormonal, como o LNG-IUS, apresentaram taxas de continuação e satisfação mais altas em comparação com a pílula contraceptiva oral. Isso sugere que os métodos LARC hormonal podem ser preferíveis para mulheres que desejam uma contracepção eficaz e de longa duração8.
No contexto de indivíduos transexuais e de gênero diverso designados como femininos ao nascer, o estudo destacou que o DIU é bem tolerado e aceito. Motivos como supressão menstrual e evitação de contracepção hormonal foram citados para a escolha do método. Apesar de relatos de efeitos colaterais, a maioria dos participantes não desejava a remoção, enfatizando a importância de oferecer opções contraceptivas diversas e adequadas às necessidades individuais9.
A inserção imediata de Dispositivo Intrauterino (DIU) pós-placentário tem sido uma área de estudo relevante na busca por métodos contraceptivos eficazes e seguros. Outro estudo comparou a inserção de DIU pós-placentário (PPIUD) com a inserção de DIU em intervalo (IIUD) em termos de segurança, efeito no ciclo menstrual, eficácia e satisfação. Os resultados indicaram que o PPIUD é uma alternativa segura e eficaz à inserção em intervalos, apresentando benefícios como contracepção imediata, conforto do paciente e menor incidência de efeitos colaterais10.
O estudo conduzido em Fortaleza, Brasil, focou na inserção de DIUs de cobre durante a cesariana. Os resultados indicaram altas taxas de continuação do DIU após 6 semanas e 6 meses, com 92% e 71,5%, respectivamente. A satisfação das mulheres com o método também foi notável, com aproximadamente 85% e 76% relatando satisfação após 6 semanas e 6 meses, respectivamente. Esses resultados sugerem que a inserção durante a cesariana pode ser uma estratégia eficaz, sem comprometer a continuação ou satisfação das mulheres11.
Outro estudo focou na inserção pós-placentária do DIU em adolescentes brasileiras. A taxa de aceitação foi de 17,2%, e não foram registrados casos de infecção ou perfuração uterina. A taxa de expulsão foi de 28,6%, com 85,7% das usuárias satisfeitas ao final de 12 meses. O estudo sugere que o PPIUD pode ser eficaz e seguro para reduzir gestações não planejadas repetidas em adolescentes12.
Ao comparar a inserção pós-placentária do sistema intrauterino de levonorgestrel (SIU-LNG) com o DIU de cobre (DIU-Cu) em termos de taxas de expulsão, satisfação do paciente, complicações e taxas de continuação. Os resultados indicaram que a taxa de expulsão do SIU-LNG foi maior que a do DIU-Cu, porém, as taxas de continuação e aceitabilidade foram comparáveis entre os dois grupos. Esses achados sugerem que, embora o SIU-LNG tenha uma taxa de expulsão mais elevada, ele ainda pode ser uma opção contraceptiva viável para algumas mulheres13.
Ao abordarem a inserção imediata de DIU hormonal pós-parto, tanto em cesariana quanto em parto vaginal. Os resultados indicaram taxas mais altas de expulsão e taxas de satisfação mais baixas em comparação com inserções pós-parto tardias14.
Estudo de Satisfação Kyleena® (KYSS) avaliou a satisfação e continuação com o sistema intrauterino liberador de levonorgestrel por 12 meses. Os resultados indicaram altas taxas de satisfação e continuação, independentemente da idade ou paridade, em um cenário de prática clínica rotineira. O estudo comparou as experiências das mulheres com as observações dos profissionais de saúde durante o procedimento de inserção. Apesar de a maioria das pacientes descrever a experiência como associada a “desconforto mínimo/nada”, houve uma leve discordância entre as respostas das pacientes e as observações dos provedores, indicando que estes podem subestimar o grau de dor experimentado pelas pacientes15.
Finalmente, ao avaliaram as razões para o uso e a satisfação das usuárias do sistema intrauterino de levonorgestrel 52 mg. O estudo revelou uma alta taxa de satisfação entre as usuárias, principalmente devido à redução do sangramento menstrual e da dismenorreia16.
Ao focar na satisfação e continuidade do uso do DIU hormonal em mulheres receptoras de transplante renal. Os resultados demonstraram alta satisfação e continuidade do uso do DIU hormonal nesse grupo específico de pacientes, sugerindo que o método contraceptivo é seguro e eficaz em mulheres com transplante renal, sem complicações relacionadas ao transplante17.
5. Conclusão
O uso do DIU oferece vantagens significativas, como contracepção imediata e sustentada, conforto do paciente e menor incidência de efeitos colaterais.
A satisfação do paciente e a continuação do método são notáveis em diferentes grupos estudados, indicando uma aceitação geral de diversos perfis de mulheres.
Esses estudos indicam que os DIUs são geralmente bem aceitos e associados a altos níveis de satisfação entre diferentes grupos populacionais.
6 Referências
1) Whaley NS, Burke AE. Intrauterine contraception. Womens Health (Lond). 2015 Nov;11(6):759-67. doi: 10.2217/whe.15.77. Epub 2015 Dec 2. PMID: 26626857.
2) Horvath S, Schreiber CA, Sonalkar S. Contraception. 2018 Jan 17. In: Feingold KR, Anawalt B, Blackman MR, Boyce A, Chrousos G, Corpas E, de Herder WW, Dhatariya K, Dungan K, Hofland J, Kalra S, Kaltsas G, Kapoor N, Koch C, Kopp P, Korbonits M, Kovacs CS, Kuohung W, Laferrère B, Levy M, McGee EA, McLachlan R, New M, Purnell J, Sahay R, Shah AS, Singer F, Sperling MA, Stratakis CA, Trence DL, Wilson DP, editors. Endotext [Internet]. South Dartmouth (MA): MDText.com, Inc.; 2000–PMID: 25905371.
3) Lanzola EL, Ketvertis K. Intrauterine Device. 2023 Jun 26. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2023 Jan–. PMID: 32491335.
4) Bahamondes MV, Bahamondes L. Intrauterine device use is safe among nulligravidas and adolescent girls. Acta Obstet Gynecol Scand. 2021 Apr;100(4):641-648. doi: 10.1111/aogs.14097. Epub 2021 Feb 7. PMID: 33483956.
5) Anthony MS, Zhou X, Schoendorf J, Reed SD, Getahun D, Armstrong MA, Gatz J, Peipert JF, Raine-Bennett T, Fassett MJ, Saltus CW, Ritchey ME, Ichikawa L, Shi JM, Alabaster A, Wahdan Y, Wang J, Xie F, Merchant M, Hunter S, Chiu VY, Postlethwaite D, Rothman KJ, Im TM, Chillemi G, Takhar HS, Asiimwe A, Pisa F. Demographic, Reproductive, and Medical Risk Factors for Intrauterine Device Expulsion. Obstet Gynecol. 2022 Dec 1;140(6):1017-1030. doi: 10.1097/AOG.0000000000005000. Epub 2022 Nov 2. PMID: 36357958; PMCID: PMC9665953.
6) Akers AY, Harding J, Perriera LK, Schreiber C, Garcia-Espana JF, Sonalkar S. Satisfaction With the Intrauterine Device Insertion Procedure Among Adolescent and Young Adult Women. Obstet Gynecol. 2018 Jun;131(6):1130-1136. doi: 10.1097/AOG.000000000000259 PMID: 29742656; PMCID: PMC6104388.
7) Danna K, Jaworski G, Rahaivondrafahitra B, Rasoanirina F, Nwala A, Nqumayo M, Smith G, Moon P, Jackson A, Thurston S, Kalamar A. Introducing the hormonal Intrauterine Device in Madagascar, Nigeria, and Zambia: results from a pilot study. Reprod Health. 2022 Jan 6;19(1):4. doi: 10.1186/s12978-021-01300-x. PMID: 34991651; PMCID: PMC8734281.
8) Black KI, McGeechan K, Watson CJ, Lucke J, Taft A, McNamee K, Haas M, Peipert JF, Mazza D. Women’s satisfaction with and ongoing use of hormonal long-acting methods compared to the oral contraceptive pill: Findings from an Australian general practice cluster randomised trial (ACCORd). Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2021 Jun;61(3):448-453. doi: 10.1111/ajo.13319. Epub 2021 Feb 18. PMID: 33599984.
9) Abern L, Krempasky C, Diego D, De Guzman G, Kiely K, Cook J, Maguire K. The Intrauterine Device Experience Among Transgender and Gender-Diverse Individuals Assigned Female at Birth. J Midwifery Womens Health. 2021 Nov;66(6):772-777. doi: 10.1111/jmwh.13310. Epub 2021 Nov 12. PMID: 34767305.
10) Khurshid N, Taing S, Qureshi A, Jan Khanyari I. Post-placental Intrauterine Device Insertion Versus Delayed Intrauterine Device Insertion: An Observational Study. J Obstet Gynaecol India. 2020 Apr;70(2):145-151. doi: 10.1007/s13224-019-01299-z.Epub 2020 Feb 8. PMID: 32255953; PMCID: PMC7109243.
11) Albuquerque CU, Rios CEGF, Figueiredo ET, Bruno ZV, Feitosa FEL, Peixoto RAC. Continuation and satisfaction with intrauterine copper device inserted during caesarean delivery. Eur J Contracept Reprod Health Care. 2021 Dec;26(6):486-490. doi: 10.1080/13625187.2021.1943739. Epub 2021 Jun 29. PMID: 34184603.
12) Giovanelli SA, Torloni MR, Guazzelli CAF. Post-Placental Intrauterine Device Insertion in Brazilian Adolescents: Clinical Outcomes at 12 Months. J Pediatr Adolesc Gynecol.
2022 Jun;35(3):336-340. doi: 10.1016/j.jpag.2021.10.009. Epub 2021 Nov 1. PMID: 34737030.
13) Elshamy E, Nofal A, Ibrrahim D. Postplacental Insertion of Levonorgestrel Intrauterine System Versus Copper Intrauterine Device: A Prospective Study. J Obstet Gynaecol India. 2021 Apr;71(2):150-155. doi: 10.1007/s13224-020-01409-2. Epub 2021 Jan 20. PMID: 34149217; PMCID: PMC8166987.
14) Wojcik N, Watkins L, Nugent R. Patient acceptability, continuation and complication rates with immediate postpartum levonorgestrel intrauterine device insertion at caesarean section and vaginal birth. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2022 Oct;62(5):773-778. doi: 10.1111/ajo.13535. Epub 2022 Apr 21. PMID: 35451065; PMCID: PMC9790316.
15) Akintomide H, Brima N, Sewell RD, Stephenson JM. Patients’ experiences and providers’ observations on pain during intrauterine device insertion. Eur J Contracept Reprod Health Care. 2019;20(4):319-26. doi: 10.3109/13625187.2015.1031885. Epub 2019 Apr 10. PMID: 25857221.
16) Laporte M, Charles CM, Metelus S, Souza RB, Peloggia A, Bahamondes L. Reasons for satisfaction with the use of the 52-mg levonorgestrel intrauterine system. Int J Gynaecol Obstet. 2022 Nov;159(2):577-582. doi: 10.1002/ijgo.14214. Epub 2022 Apr 22. PMID: 35396862.
17) Amado FC, Oliveira AP, Hamamoto TENK, Araujo Júnior E, Guazzelli CAF. Hormonal intrauterine device in women with renal transplantation: a prospective observational study. Rev Assoc Med Bras (1992). 2023 Sep 18;69(10):e20230352. doi: 10.1590/1806-9282.20230352. PMID: 37729224; PMCID: PMC10511283.