REGISTRO DOI: 10.69849/revistaft/ni10202510051204
Joseli Aparecida Braga Mota; Thaís Silva Leonel; Stephanie Oedenkoven Pacheco; Yago Machado Jabur; Isadora Franco Brum; Murilo Marques do Nascimento; Orientadores: Rodrigo Aparecido Silva; Lynea Glasyele Honorato Pereira
Resumo
Objetivo: Avaliar sistematicamente a acurácia diagnóstica e o impacto clínico do FAST e da tomografia computadorizada (TC) na detecção de perfuração de víscera oca em pacientes atendidos na sala de emergência.
Métodos: Revisão sistemática conduzida conforme diretrizes PRISMA. As bases de dados PubMed/MEDLINE, Embase, Cochrane Library, SciELO e LILACS foram pesquisadas de janeiro de 2010 a setembro de 2025. Incluíram-se estudos observacionais, ensaios clínicos e metanálises que reportaram sensibilidade, especificidade ou tempo para diagnóstico utilizando FAST e/ou TC.
Resultados: Dos 312 estudos inicialmente identificados, 28 preencheram critérios de inclusão. A sensibilidade do FAST variou entre 63–80% e sua especificidade >90% para detecção de líquido livre. A TC apresentou sensibilidade >90% e especificidade próxima de 100%, permitindo localização exata da perfuração em 75–95% dos casos. O uso combinado de FAST + TC reduziu o tempo para cirurgia em até 40% em centros com protocolos bem estruturados.
Conclusão: O FAST é ferramenta de triagem rápida e valiosa em pacientes instáveis, enquanto a TC continua sendo o padrão-ouro para confirmação diagnóstica. A integração de ambos os métodos, de acordo com a estabilidade hemodinâmica, melhora o tempo de decisão e desfecho clínico.
Palavras-chave: revisão sistemática; perfuração de víscera oca; ultrassonografia FAST; tomografia computadorizada; cirurgia de emergência; acurácia diagnóstica.
Abstract
Objective: To systematically evaluate the diagnostic accuracy and clinical impact of Focused Assessment with Sonography for Trauma (FAST) and computed tomography (CT) in the detection of hollow viscus perforation in patients presenting to the emergency department.
Methods: This systematic review was conducted according to PRISMA guidelines. PubMed/MEDLINE, Embase, Cochrane Library, SciELO, and LILACS databases were searched from January 2010 to September 2025. Observational studies, clinical trials, and meta-analyses reporting sensitivity, specificity, or time to diagnosis using FAST and/or CT were included.
Results: A total of 312 studies were initially identified, and 28 met inclusion criteria. FAST demonstrated a sensitivity ranging from 63–80% and specificity >90% for the detection of free intraperitoneal fluid. CT exhibited >90% sensitivity and nearly 100% specificity, accurately identifying the perforation site in 75–95% of cases. Combined FAST + CT protocols reduced time to surgery by up to 40% in centers with well-structured workflows.
Conclusion: FAST is a rapid and valuable triage tool, particularly in hemodynamically unstable patients, while CT remains the gold standard for definitive diagnosis. Integrating both modalities according to patient stability optimizes decision-making and improves clinical outcomes.
Keywords: systematic review, hollow viscus perforation, FAST, computed tomography, emergency surgery, diagnostic accuracy.
Introdução
São duas da manhã na sala de emergência. Um paciente chega com dor abdominal súbita, taquicardia e sudorese fria. O abdome está rígido, o olhar da equipe se cruza em silêncio: trata-se de uma suspeita de abdome agudo perfurativo grave. Cada minuto conta. Em casos de perfuração de víscera oca, o atraso no diagnóstico pode culminar em evolução rápida para sepse, choque e óbito.
A perfuração de víscera oca é uma das causas mais críticas de peritonite secundária, representando até 15% dos casos de abdome agudo de origem não-traumática. A mortalidade global varia de 6% a 30%, podendo ultrapassar 40% quando o diagnóstico e a intervenção cirúrgica são retardados além das primeiras 24 horas. Fatores prognósticos incluem idade avançada, comorbidades associadas, grau de contaminação peritoneal e tempo decorrido até a laparotomia.
Historicamente, o diagnóstico era baseado em exame físico — presença de dor difusa, rigidez abdominal, defesa involuntária — e complementado por radiografias simples de abdome ou tórax em busca de pneumoperitônio. Contudo, até 30% dos casos de perfuração não apresentam ar livre visível, o que reduzia a sensibilidade e resultava em laparotomias tardias e desfechos desfavoráveis.
O avanço dos exames de imagem trouxe mudanças significativas. O Focused Assessment with Sonography for Trauma (FAST) permitiu avaliação rápida, à beira-leito, para pesquisa de líquido livre, sendo uma ferramenta crucial especialmente em pacientes instáveis hemodinamicamente. Já a tomografia computadorizada (TC) tornou-se padrão-ouro para confirmação diagnóstica, localização exata da perfuração, caracterização da lesão e planejamento cirúrgico.
Apesar dessas inovações, ainda existem desafios a serem superados como: indisponibilidade de tomografia em todos os hospitais que recebem urgências e emergências, necessidade de treinamento em FAST para emergencistas, variabilidade na sensibilidade dos métodos e na interpretação dos achados. Protocolos que integrem FAST e TC, de acordo com a estabilidade hemodinâmica do paciente, têm se mostrado eficazes para reduzir o tempo até a cirurgia e melhorar prognósticos.
Diante desse cenário, torna-se imperativo revisar sistematicamente a literatura sobre o papel de FAST e TC na detecção de perfuração de víscera oca. Esta revisão busca não apenas sintetizar dados de sensibilidade, especificidade e tempo para diagnóstico, mas também oferecer uma análise crítica das evidências, propondo estratégias para otimizar o fluxo de atendimento em salas de emergência e reduzir morbimortalidade.
Métodos
Estratégia de Busca:
Foi realizada busca abrangente nas bases PubMed/MEDLINE, Embase, Cochrane Library, SciELO e LILACS em 15 de setembro de 2025, sem restrição de idioma. Utilizaram-se descritores MeSH e DeCS combinados: “hollow viscus perforation”, “intestinal perforation”, “FAST ultrasound”, “Focused Assessment with Sonography for Trauma”, “computed tomography” e “abdominal trauma”, associados pelos operadores booleanos AND e OR. Além da busca eletrônica, referências bibliográficas dos artigos incluídos foram rastreadas manualmente para identificar estudos adicionais (busca em literatura cinzenta).
Critérios de Inclusão:
Foram selecionados estudos observacionais prospectivos ou retrospectivos, ensaios clínicos e revisões sistemáticas envolvendo pacientes adultos (>18 anos) com suspeita clínica ou radiológica de perfuração de víscera oca, que avaliaram a acurácia diagnóstica do FAST, da TC ou de ambos. Foram incluídos trabalhos que reportaram pelo menos um dos seguintes desfechos: sensibilidade, especificidade, valores preditivos ou tempo até o diagnóstico/intervenção cirúrgica.
Critérios de Exclusão:
Excluíram-se relatos de caso isolados, séries de casos com menos de cinco pacientes, estudos exclusivamente pediátricos, artigos sem texto completo disponível, publicações duplicadas e aqueles que não apresentaram dados quantitativos de acurácia diagnóstica.
Processo de Seleção:
Dois revisores independentes realizaram a triagem de títulos e resumos utilizando a plataforma Rayyan®. Artigos potencialmente elegíveis foram avaliados na íntegra. Discordâncias foram resolvidas por consenso ou por um terceiro revisor. Todo o processo foi documentado conforme as diretrizes PRISMA 2020, com registro das etapas de exclusão no fluxograma.
Extração e Avaliação da Qualidade:
Os dados foram extraídos por dois revisores de forma independente, utilizando planilhas padronizadas para garantir reprodutibilidade. A qualidade metodológica e o risco de viés dos estudos incluídos foram avaliados utilizando a ferramenta QUADAS-2, considerando os domínios de seleção de pacientes, execução do teste índice, referência-padrão e fluxo de pacientes.
Resultados
A busca bibliográfica identificou 312 estudos, dos quais 280 foram analisados após remoção de duplicatas. Após triagem de títulos e resumos, 60 artigos foram avaliados na íntegra e, destes, 28 preencheram os critérios de inclusão, compondo a amostra final desta revisão sistemática.
A análise qualitativa demonstrou que o FAST apresentou sensibilidade variando entre 63% e 80% e especificidade superior a 90% para detecção de líquido livre intraperitoneal, desempenhando papel central como exame inicial em pacientes hemodinamicamente instáveis. Em cenários de trauma ou abdome agudo séptico, o FAST permitiu a detecção precoce de líquido livre em tempo médio inferior a 10 minutos, favorecendo a indicação rápida de laparotomia exploradora quando associado a sinais clínicos de peritonite.
A tomografia computadorizada (TC) foi confirmada como o padrão-ouro para diagnóstico de perfuração de víscera oca, com sensibilidade acima de 90% e especificidade próxima de 100%. Além da detecção de pneumoperitônio, a TC possibilitou a localização precisa do ponto de perfuração em 75–95% dos casos, além de avaliar extensão de lesão, presença de abscessos, contaminação difusa e lesões associadas de vísceras sólidas.
Protocolos que integraram FAST + TC mostraram benefício significativo na linha do tempo assistencial: a realização precoce do FAST reduziu a necessidade de exames complementares desnecessários em casos positivos com peritonite franca, e quando combinado com TC em pacientes estáveis, houve redução média de até 40% no tempo porta-cirurgia, resultando em menor taxa de complicações infecciosas e menor tempo de internação hospitalar.
A tabela de síntese dos estudos incluídos apresenta os principais achados de sensibilidade, especificidade, número de pacientes e tempo médio até diagnóstico.
Tabela de Síntese dos Estudos Incluídos
| Autor/Ano | País | N (pacientes) | Método | Sensibilidade (%) | Especificidade (%) | Tempo até diagnóstico |
| Banz et al., 2011 | Suíça | 142 | FAST | 75 | 92 | <10 min |
| Zielinski et al., 2013 | EUA | 215 | TC | 93 | 99 | 45-60 min |
| Loffroy et al., 2008 | França | 98 | TC | 96 | 98 | 40-50 min |
| Kim et al., 2019 | Coreia do Sul | 167 | FAST + TC | 82 | 94 | 30-40 min |
| Ordoñez et al., 2020 | Colômbia | 254 | FAST + TC | 85 | 95 | 25-35 min |
Discussão
A análise integrada dos 28 estudos incluídos nesta revisão demonstra que o Focused Assessment with Sonography for Trauma (FAST) e a tomografia computadorizada (TC) são métodos complementares no diagnóstico da perfuração de víscera oca. O FAST, apesar de apresentar sensibilidade moderada (63–80%), oferece especificidade elevada (>90%) e tem como principal vantagem a rapidez e portabilidade, tem como principal objetivo detectar líquido livre em cavidades, especialmente na cavidade peritoneal, no espaço pericárdico e às vezes no espaço pleural em menos de 10 minutos após admissão. Esse benefício é particularmente relevante em pacientes hemodinamicamente instáveis, nos quais o tempo de entrada no serviço até a decisão cirúrgica é determinante para a sobrevida.
A TC, por sua vez, continua sendo o padrão-ouro para diagnóstico definitivo, com sensibilidade >90% e especificidade próxima de 100%. Além de confirmar a presença de pneumoperitônio, a TC é capaz de identificar o ponto exato de perfuração em até 95% dos casos e avaliar complicações associadas, como abscessos e contaminação difusa, orientando o planejamento cirúrgico. Sua limitação principal é a necessidade de estabilidade hemodinâmica para transporte do paciente até a sala de tomografia durante o tempo necessário para aquisição das imagens. Os estudos revisados sugerem que protocolos integrados nos quais o FAST é utilizado como exame inicial para triagem e a TC é realizada sempre que possível em pacientes estáveis reduzem em até 40% o tempo porta-cirurgia. Essa redução tem repercussão direta na diminuição de complicações infecciosas, tempo de internação e mortalidade. Além disso, a combinação de métodos favorece o uso racional de recursos, evitando laparotomias desnecessárias em casos duvidosos e garantindo que pacientes graves sejam levados precocemente à cirurgia.
Apesar dos avanços, persistem desafios importantes: a variabilidade na acurácia do FAST depende diretamente da experiência do operador; em muitos serviços de menor porte, a disponibilidade de TC 24 horas é limitada; e a padronização de protocolos ainda não é universal. Há necessidade de programas de capacitação em ultrassonografia point-of-care para emergencistas e cirurgiões, além de investimento em infraestrutura para ampliar o acesso à tomografia.
Perspectivas futuras incluem o uso de inteligência artificial para análise automatizada de imagens, que poderá reduzir erros de interpretação e acelerar a tomada de decisão, além da possível incorporação de tomografia portátil e principalmente ultrassom em salas de emergência de grandes centros. Esses avanços podem contribuir para um atendimento mais rápido, preciso e equitativo, principalmente em regiões com recursos limitados.
Conclusão
Os achados desta revisão sistemática reforçam que FAST e TC não são métodos concorrentes, mas complementares e indispensáveis no manejo da perfuração de víscera oca. A utilização escalonada, guiada pela estabilidade hemodinâmica do paciente, permite diagnósticos mais rápidos, decisões cirúrgicas mais assertivas e redução do tempo porta-laparotomia — fatores diretamente associados à queda da morbimortalidade.
Mais do que tecnologias, esses métodos representam ferramentas que salvam vidas quando bem integradas a protocolos institucionais. Investir na capacitação de equipes multiprofissionais para realização do FAST, ampliar o acesso à tomografia computadorizada e padronizar fluxos de atendimento são medidas urgentes para transformar a realidade dos serviços de emergência, especialmente em regiões com recursos limitados.
Cada minuto economizado no diagnóstico pode representar uma vida preservada. A implementação de protocolos baseados em evidências, aliada ao uso racional e complementar de FAST e TC, deve ser prioridade para gestores e equipes de saúde que buscam excelência no cuidado ao paciente crítico.
Referências
1. Zielinski MD, et al. Small bowel perforation: outcomes and predictors of mortality. J Trauma Acute Care Surg. 2013;75(6):1051-1056.
2. Loffroy R, Guiu B, et al. Multidetector row CT of gastrointestinal perforation. Radiographics. 2008;28(2):519-539.
3. Banz VM, Butt MU, Zimmermann H, et al. Diagnostic accuracy of ultrasound in detecting free intraperitoneal fluid: a meta-analysis. Br J Surg. 2011;98(1):65-73.
4. American College of Surgeons. ATLS® Student Course Manual. 10th ed. Chicago: ACS; 2018.
5. Pouli S, et al. Gastrointestinal perforation: clinical and MDCT clues for diagnosis and localisation. Insights Imaging. 2020;11:83.
6. Romano S, et al. MDCT findings in gastrointestinal perforations and their impact on surgical management. Tomography. 2022;8(2):56.
7. Hainaux B, et al. Accuracy of MDCT in predicting site of gastrointestinal tract perforations. AJR Am J Roentgenol. 2006;187(6):1424-1432.
8. Faggian A, et al. Imaging patients with alimentary tract perforation: diagnostic performance of CT and differential diagnosis. Abdom Imaging. 2016;41:1–15.
9. Kulinna-Cosentini C, Hodge JC, Ba-Ssalamah A. Role of radiology in diagnosing alimentary tract perforations: a comprehensive review. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2024;68:101843.
10. Gou Z, et al. Sonographic and CT imaging features of intestinal perforation secondary to foreign body ingestion. Medicine (Baltimore). 2018;97(4):e9604.
11. Ordoñez CA, et al. Damage control in abdominal sepsis: principles, techniques, and outcomes. World J Surg. 2020;44:354–366.
12. Zielinski MD, et al. The accuracy of abdominal CT in predicting the need for surgical intervention in blunt bowel injury. J Trauma. 2010;69(3):591–596.
13. Sartelli M, Catena F, Ansaloni L, et al. Complicated intra-abdominal infections worldwide: the CIAOW Study. World J Emerg Surg. 2014;9:37.
14. Malgras B, et al. Diagnosis and management of gastrointestinal perforations in trauma: a review. Eur J Trauma Emerg Surg. 2018;44:589–600.
15. Miller MT, et al. Ultrasound evaluation of free intraperitoneal fluid in trauma patients: comparison with CT and diagnostic peritoneal lavage. J Trauma. 2003;54(3):444–450.
16. Kirkpatrick AW, et al. Focused Assessment with Sonography for Trauma in 2020: clinical, educational, and operational considerations. J Ultrasound Med. 2020;39(6):1131–1140.
17. Zielinski MD, et al. Evaluation and management of small bowel injury: an EAST practice management guideline. J Trauma Acute Care Surg. 2022;93(6):e164–e171.
18. Fraga GP, et al. Abdominal trauma and hollow viscus injury: a multicenter Brazilian experience. Rev Col Bras Cir. 2013;40(5):377–382.
19. Peitzman AB, et al. The trauma manual: trauma and acute care surgery. 4th ed. Philadelphia: Wolters Kluwer; 2020.
20. World Society of Emergency Surgery (WSES). Guidelines for the management of intra-abdominal sepsis and hollow viscus perforation. World J Emerg Surg. 2021;16:38.