FATORES RELACIONADOS À ADESÃO VACINAL CONTRA A COVID-19 ENTRE OS TRABALHADORES DE SAÚDE: REVISÃO SISTEMÁTICA

Ciências da Saúde, Volume 29 - Edição 144/MAR 2025 / 25/03/2025

REGISTRO DOI: 10.69849/revistaft/cl10202503251057

Luciana Pereira da Silva1
Sheila De Castro Cardoso Toniasso2
Maria Carlota Borba Brum3
Ingrid Beatriz Abreu Mota Fonseca4
Orientadora: Daiane Dal Pai5

RESUMO 

Promover uma maior adesão à vacinação contra a COVID-19 e outras doenças é fundamental para a saúde global. A adesão dos profissionais de saúde à vacinação pode ser influenciada por várias razões, incluindo preocupações que vão desde a desinformação até os eventos adversos. É essencial promover uma cultura de confiança na ciência e na medicina baseada em evidências para garantir a adesão à vacinação. Este estudo realizou uma revisão sistemática da literatura para identificar os fatores relacionados à adesão dos trabalhadores da saúde na campanha de vacinação contra a COVID-19. Foram utilizados nas estratégias de busca os descritores em Ciências da Saúde (DeCS) e nas Áreas de 

Assuntos Médicos (MeSH): (“health workers” OR “healthcare professional”) AND (“COVID-19”) AND (“vaccination” OR immunization”). Foram pesquisados nas bases de dados PubMed, LiLacs, Embase, SciELO e Scopus, buscando estudos publicados entre janeiro de 2021 e janeiro de 2024. As taxas de adesão variaram de 21% e 95%, variando entre os países e os grupos profissionais. Fatores como profissão e experiências pessoais influenciaram a decisão dos profissionais de saúde em se vacinar. As preocupações com segurança e eficácia, desinformação e questões logísticas foram identificadas como principais motivadores para a não adesão vacinal entre os profissionais de saúde. Estratégias de comunicação e educação são essenciais para promover uma maior confiança nas vacinas e garantir a adesão máxima à vacinação contra a COVID-19. 

Descritores: Vacinas; COVID-19; Imunização; Trabalhadores da Saúde. 

INTRODUÇÃO 

A fim de reduzir os efeitos da pandemia e os altos índices de transmissibilidade, foram usadas várias estratégias, mas a imunização foi sem dúvida a estratégia mais eficaz na prevenção do COVID-19. Essa estratégia foi usada em outros casos de erradicação de doenças e é um excelente método para reduzir a propagação da doença. A imunização não apenas protege o indivíduo, mas também evita a propagação da doença infecciosa e reduz os agravos¹. 

A vacinação contra a COVID-19 desempenhou um papel de proteção contra o adoecimento de trabalhadores da área da saúde, reduzindo o risco ocupacional de contrair a doença. É fundamental que os profissionais de saúde tenham confiança na segurança e eficácia das vacinas disponíveis, pois foram desenvolvidas por meio de extensos processos de pesquisa, testes clínicos e revisões realizadas pelas autoridades regulatórias².  

Por meio da vacinação é possível reduzir os custos associados ao diagnóstico, tratamento e controle de infecções. Trata-se de uma importante medida para os trabalhadores de saúde que estão expostos a microrganismos diariamente, direta ou indiretamente³.  

Segundo o Ministério da Saúde do Brasil em 2020, movimentos anti-vacinas e notícias falsas sobre vacinas contra o COVID-19 aumentaram os fatores determinantes da adesão à vacinação entre os trabalhadores de saúde, causando insegurança e medo entre os profissionais de saúde. A disponibilidade de informações precisas e fundamentadas em evidências sobre os benefícios das vacinas é fundamental para promover a saúde₄₅₆⁴. 

Diversos fatores podem influenciar a adesão dos trabalhadores de saúde à vacinação, incluindo preocupações com a segurança e eficácia das vacinas, acesso adequado à vacinação, desinformação, questões logísticas, em diferentes níveis, regiões e grupos de trabalhadores. Por isso é fundamental continuar promovendo uma cultura de confiança na ciência e na medicina baseada em evidências, além de garantir que as informações sobre as vacinas sejam acessíveis e fáceis de entender para todos, colocando a prevenção, com o uso das vacinas em primeiro lugar⁵. 

A adesão dos trabalhadores de saúde à vacinação é um desafio multifatorial, que também deve ser enfrentado com diálogo, educação e embasada em evidências científicas que desempenham papéis essenciais gerando atitudes seguras e responsabilidade social⁶-⁷. 

As principais vacinas contra a COVID -19 que foram aprovadas para uso emergencial ou aprovação total, em várias partes do mundo são as seguintes: PfizerBioNTech: Vacina AnmRNA que requer duas doses. Coronavac: Uma vacinação inativada contra o vírus que também é necessária em duas doses. AstraZeneca: Uma vacina de vetor viral que muitas vezes necessita de duas doses. Johnson & Johnson (Janssen): Uma vacina de dose única. Em relação aos efeitos adversos mais significativos, é fundamental observar que estes possam variar de pessoa para pessoa e que a maioria dos efeitos adversos são leves e desaparecem em pouco tempo. Os mais comuns, de categoria leve são: dor no local da injeção, fadiga, dor de cabeça, calafrios, febre e dores musculares. Os eventos adversos raros, como anafilaxia são considerados de categoria grave ⁸-⁹. 

Mesmo com os eventos adversos, a vacinação vai além de proteger os trabalhadores de saúde, a imunização é crucial para reduzir a propagação do vírus e proteger os pacientes mais vulneráveis. Portanto, incentivar os trabalhadores da saúde a se vacinar continua sendo uma prioridade nas políticas de saúde pública em âmbito global. Desse modo, esta revisão se torna relevante para identificar na literatura os fatores relacionados à adesão dos trabalhadores de saúde à campanha de vacinação contra a COVID-19 em publicações científicas. 

MATERIAL E MÉTODO 

A pergunta de investigação foi baseada na estratégia PICO (População, Intervenção, Controle e Resultados): Quais os fatores relacionados à adesão dos trabalhadores da saúde à campanha de vacinação contra a COVID-19? Trata-se de uma revisão sistemática da literatura que segue as recomendações do Guia Internacional PRISMA-SCR26 – Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and MetaAnalyses – estão no centro desta revisão¹º. 

Os descritores do estudo foram estabelecidos usando terminologia padronizada nos Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) e nas Áreas de Assuntos Médicos (MeSH) utilizando a seguinte estratégia: (“health workers” OR “healthcare professional”) AND (“COVID-19”) AND (“vaccination” OR immunization”). As estratégias de busca foram implementadas nas bases de dados PubMED, LiLacs, Embase, SciELO e Scopus.  

Critérios para inclusão foram estudos disponíveis de forma gratuita, completos e disponíveis eletronicamente nos idiomas inglês, português e espanhol, publicados entre janeiro de 2021 e janeiro de 2024. Editoriais, relatos de experiência, artigos duplicados, resumos e publicações que não incluíssem palavras como “vacinação”, “COVID-19” ou “Trabalhadores de Saúde” foram excluídos.  

Os artigos foram removidos e exportados para o aplicativo gratuito da web Rayyan (Revisão Sistemática Inteligente). Após isso, dois revisores avaliaram os títulos e resumos, mantendo anonimizados os resultados. Somente os artigos que atendiam aos critérios definidos foram disponibilizados ao revisor pelo método triplo cego. Em seguida, todos os artigos listados foram lidos na íntegra, e os estudos que não estavam relacionados ao tema foram excluídos. Os revisores chegaram a um consenso sempre que surgiram dúvidas ou discordâncias sobre a inclusão ou exclusão de artigos, garantindo a validade e imparcialidade dos resultados de forma consensual. 

Os estudos foram categorizados e extraídos dos textos completos dos estudos e foram registrados em um formulário padronizado do Microsoft Excel. Nesses registros, incluímos informações como o título do artigo, o URL, o autor, o ano, o país, o tipo de estudo, o delineamento, a população, o tamanho da amostra, o objetivo do estudo e os resultados.  

Para analisar os dados sobre a adesão dos profissionais de saúde à vacinação contra a COVID-19, utilizamos a metodologia proposta por Bardin. Essa análise consistiu em três etapas: a pré-análise e análise inicial; a segunda fase envolveu a investigação do conteúdo, classificação e codificação; e a terceira fase concentrou-se na análise dos resultados, deduções e interpretações¹¹. 

RESULTADOS 

Ao longo da fase de busca, 74 pesquisas indexadas em artigos científicos foram encontradas nas buscas em bancos de dados. A maioria dessas pesquisas foi encontrada no SciELO, seguida pelo PubMed em termos de quantidade. Sendo as bases de dados: 20 artigos na PubMed, 15 na LILACS, 4 na EMBASE, 28 na SciELO e 7 na Scopus. Foram encontrados 74 artigos válidos após uma seleção criteriosa baseada nos idiomas inglês e português, bem como nos anos de publicação. Apenas um estudo, em italiano, e os demais disponíveis em inglês. Como demonstra a análise da distribuição por ano de publicação, a maioria das pesquisas abrangidas foram publicadas entre os anos de 2021 e 2024. Após a exclusão das duplicatas, foram encontrados 71 estudos indexados; isso indica que apenas três estudos dentre os que foram identificados inicialmente foram repetidos.  

Os 13 artigos elegíveis, após a análise dos títulos e resumos, realizados por dois revisores independentes, foram considerados adequados para serem incluídos, enquanto 56 foram excluídos nesta fase. Isso indica que vários estudos não preencheram os requisitos de título e resumo na primeira seleção. Apenas 3 dos treze estudos avaliados foram considerados não elegíveis devido ao fato de não atenderem aos critérios estabelecidos, restando 10 artigos contemplados. Isso mostra que, após uma análise completa do texto, a maioria dos estudos escolhidos com base no título e resumo foram aprovados, com elegibilidade.  

O estudo mostra que a avaliação inicial centrada no título e resumo foi essencial para reduzir a quantidade de pesquisas a serem evidenciadas em sua totalidade, sendo excluindo a maioria. Observa-se que os critérios de inclusão ajudaram a selecionar estudos relevantes para uma revisão sistemática. A Figura 1 mostra o processo de seleção, que corresponde ao fluxograma PRISMA. 

Figura 1 – Fluxograma de identificação dos estudos incluídos na revisão.

Fonte: Fluxograma PRISMA adaptado. 

Como segue na tabela, analisou-se questões relacionadas ao local de origem da pesquisa, ano de publicação, população de estudo, e o método do estudo da coleta dos dados. 

Tabela 1 – Distribuição dos estudos selecionados conforme país de origem, ano de publicação, população e método. Porto Alegre, 2024.

Fonte: Elaboração própria.

Devido à diversidade de realidades, contextos e métodos utilizados para abordar a adesão à vacinação, os artigos publicados variaram geograficamente. Eles incluem os seguintes países:  Omã, Peru, Uganda, China, Etiópia, Itália e África. Observou-se que a indexação dos artigos científicos está principalmente baseada no continente Europeu, seguida do continente Asiático e África. 

Os resultados quantitativos indicaram que as publicações foram de 20% no ano de 2021, 40% em 2022, 20% em 2023 e 20% no ano de 2024, respectivamente. Podendo indicar que, devido à importância do assunto, há uma necessidade crescente de publicações. 

A população do estudo concentra-se nos profissionais da saúde, tendo como curiosidade que dos 10 artigos, apenas 4 especificaram médicos e enfermeiros e um dos artigos abordou especificamente os fisioterapeutas como população dos estudos. Esses números indicam variações das especificações da população de estudo nos artigos analisados, pois como se identificou a base das publicações, sendo do continente Europeu e Asiático, em que os profissionais da saúde são todos classificados como profissionais de nível superior. 

A coleta dos artigos foi 100% online. De acordo com os métodos de pesquisa abordados nos artigos, 10% eram revisões sistemáticas e 90% eram revisões associadas à revisão sistemática e à meta-análise. Essas abordagens, têm por característica a integração dos resultados, e estavam dentro dos critérios de seleção, identificando a variedade metodológica, e obtendo uma proporção considerável de artigos usando métodos de síntese de evidências, como revisões sistemáticas e meta-análises. 

Após a leitura completa dos textos e análise dos desfechos e com base nas características demográficas, contexto geográfico, eficácia da vacina e experiências pessoais, evidencia-se que os profissionais de saúde enfrentam muitos obstáculos na aceitação da vacina contra a COVID-19.  

Tabela 2 – Distribuição dos estudos selecionados conforme principais resultados encontrados. Porto Alegre, 2024.

Fonte: Elaboração própria.

A análise entre os estudos apontados nos artigos tornou possível identificar as taxas de adoção da vacina contra o COVID-19 variam significativamente entre diferentes regiões, o impacto das características demográficas: A aceitação da vacina é influenciada por vários fatores, incluindo idade, sexo e profissão, as experiências pessoais na pandemia de COVID-19 teve um impacto significativo na adesão dos profissionais de saúde à vacinação e o medo de efeitos colaterais, segurança, eficácia, duração dos ensaios clínicos, infecções por COVID-19 e confiança social são os principais motivadores para a aceitação ou recusa da vacina. 

DISCUSSÃO 

A adesão vacinal dos profissionais de saúde é um desafio significativo em relação à saúde pública, sendo especialmente contra a vacina da COVID-19, pois têm um papel importantíssimo na promoção da vacinação e na construção da confiança do público nas vacinas. Desta forma, quando ocorre a falta de confiança por parte deles, isso se reflete como impacto negativo na população em geral, refletindo como um dos fatores que influenciam diretamente na adesão²². 

Fatores que influenciam na vacinação  

Os estudos destacam uma série de fatores que influenciam na adesão à vacinação contra a COVID-19. Entre esses fatores estão preocupações individuais sobre eficácia e segurança das vacinas, desinformação, crenças pessoais e questões éticas ou religiosas, bem como a variação geográfica e entre diferentes grupos de profissionais de saúde também influencia na aceitação da vacinação. 

Existem vários fatores pelos quais os profissionais de saúde podem estar relutantes em aderir a vacinação contra a COVID-19, incluindo preocupações sobre a eficácia e segurança da vacina, desinformação, falta de acesso a informações confiáveis, ou mesmo questões éticas ou religiosas. O artigo 3 aborda que os profissionais de saúde que têm opiniões negativas sobre as vacinas contra a COVID-19 são mais propensos a não adesão em se vacinar. Isso enfatiza o fato de que as percepções e pensamentos dos indivíduos têm um impacto na decisão de se vacinar²³.  

Outro ponto de discussão, observado nos estudos, são as variações geográficas, com taxas de adesão de 21% e 95%, da vacina contra a COVID 19, diferente entre os países e profissionais de saúde. Essas diferenças podem estar relacionadas por alguns fatores como crenças, falta de acesso à informação e políticas de saúde pública inconsistentes¹⁸.  

É importante abordar estas preocupações de forma direta e precisa, fornecendo informações claras sobre a segurança e eficácia das vacinações, destacando a importância da vacinação para a proteção individual e coletiva contra a COVID-19 e garantindo que os profissionais de saúde tenham acesso a recursos e apoio para a tomada de decisão em relação à vacinação²⁴. 

Os artigos 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 destacam os fatores que impulsionam e/ou influenciam a vacinação contra a COVID-19. Destacando a importância da compreensão desses fatores para o maior engajamento e contribuindo na aceitação de novas campanhas. Os artigos 1,5,6,7,9,10 abordam as diferenças regionais, enfatizando o desafio da acessibilidade física e logística da vacinação, apontando melhoria nas estratégias de distribuição entre os países.  

Os estudos 2,3,6,9,10 abordam receios de eventos adversos desconhecidos, a eficácia e a segurança da vacina, o que pode levar à não adesão à vacina contra a COVID19. Considerando toda a complexidade, é essencial desenvolver estratégias eficazes de comunicação e educação sobre vacinação em colaboração com os profissionais de saúde, para garantir o sucesso da imunização individual e coletiva, fundamental para o controle efetivo da doença. 

Estratégias de promoção para aceitação da vacina contra COVID-19  

Na segunda categoria, os artigos ressaltam diversas estratégias para promover a aceitação da vacina contra a COVID-19. Entre essas estratégias estão campanhas de conscientização e educação, engajamento comunitário, garantia de acesso facilitado à vacinação, transparência e prestação de contas por parte das autoridades de saúde, fomentos tangíveis e envolvimento ativo dos profissionais de saúde como representantes da vacinação. 

Observando os estudos, do quadro 1, o artigo 6 do ano de 2022, a taxa de adesão vacinal na Ásia foi de 95%, comparada com o Egito que foi a menor taxa de 21%, seguida da África Central com 28% no estudo 10. Outro estudo 7 também de 2022, faz uma comparação referente que a taxa de aceitação entre os profissionais de saúde na China em 2021 é de 78% e 2020 de 73% de adesão. Já o estudo 5 de 2023, estima a aceitação entre os profissionais de saúde na Etiópia é de 54,59%, em comparação a outros países como Israel com 78,1%, China com adesão de 86,2% e Itália com a maior taxa de aceitação a vacinação contra a COVID 19 entre os trabalhadores da saúde estimada em 91,5%. 

Diferentes estratégias podem ser adotadas para promover uma adesão vacinal, mas sem dúvida a de extrema relevância é garantir que a população tenha acesso a informações precisas. Compreender os benefícios das vacinas e promover um maior engajamento comunitário em relação às campanhas de vacinação são aspectos fundamentais para fortalecer a confiança, tanto entre os profissionais de saúde quanto entre o público em geral. 

Os artigos 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 destacam a importância de aprimorar as estratégias de promoção da saúde para aumentar a aceitação da vacina contra a COVID-19. Essas e outras melhorias são essenciais para ampliar o desenvolvimento de políticas públicas eficazes e, consequentemente, para impulsionar a adesão à vacinação, embora os estudos não apresentem as informações de como realizar essas estratégias. 

Além disso, é essencial envolver os profissionais de saúde em campanhas de sensibilização e educação, ressaltando os valores da vacinação, promovendo a prevenção e fornecendo capacitações, que propiciem abordar as preocupações dos profissionais e dos pacientes, bem como promover a confiança nas vacinas. Ao fazer isto, podemos ajudar os profissionais de saúde a superar a hesitação em relação à vacinação e encorajar uma maior adesão à vacinação contra a COVID-19 e outras doenças²¹. A compreensão desses fatores influenciadores e a implementação eficaz de estratégias de promoção são essenciais para aumentar as taxas de vacinação e conter a propagação da COVID-19. 

CONCLUSÃO 

De acordo com os estudos, a conclusão destaca uma preocupação significativa com a hesitação da vacinação entre os profissionais de saúde e o seu impacto na saúde pública. Nesse contexto, é fundamental compreender que a percepção individual dos profissionais de saúde profissionais têm um papel significativo na decisão de se vacinar ou não. 

Percebe-se que a variação geográfica nas taxas de adesão é de 21% e 95%, realçando a complexidade do problema, que é influenciada por uma série de fatores, que vão desde crenças pessoais até ao acesso à informação e às políticas de saúde pública. A não adesão vacinal, bem como a comunicação e a educação, desempenham um papel importante, especialmente em relação a questões desconhecidas sobre eficácia e segurança das vacinas. 

Para garantir a imunização individual e coletiva, é essencial que os profissionais de saúde se envolvam na sensibilização e educação. Campanhas de conscientização devem destacar a necessidade da vacinação, incentivar a prevenção e fornecer informações precisas para responder às preocupações e promover maior confiança nas vacinas. 

Também se observou que passado os agravos das complicações dos casos graves com internações hospitalares e óbitos relacionados à infecção por COVID-19, a adesão à campanha de vacinação vem reduzindo.  Algumas pessoas começam a subestimar a importância da vacinação ou a assumir o risco de contrair a doença de forma leve/moderada, no entanto esquecem de alguns pontos importantes como as sequelas que podem ser um dos complicadores, transmissão comunitária e consequentemente o aumento dos atendimentos no sistema de saúde, podendo resultar em um novo aumento de casos. 

Sendo assim, se faz relevante adotar uma abordagem abrangente que envolve a educação, a comunicação clara e o envolvimento dos profissionais de saúde, para superar os desafios relacionados à vacinação. Contribuindo para a saúde global, promovendo maior adesão à vacinação contra a COVID-19 e mitigando outras doenças. 

REFERÊNCIA 

  1. Huka AE, Alemeyehu L, Jara D, Ayele A, Shifa T. Predictors of willingness to accept COVID-19 vaccine among adults. Front Epidemiol. 2023 Oct 27;3:1240557. doi: 10.3389/fepid.2023.1240557. PMID: 38455924; PMCID: PMC10911030. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10911030/ Acesso em: 2 jul. 2024. 
  2. Gugel S; Girardi LM; Vaneski L M; Souza, RP; Pinotti, R OE; Português: Lachowicz G; Veiga JFP Percepções sobre a importância da vacinação e da recusa vacinal: uma revisão bibliográfica. Revista Brasileira de Desenvolvimento , [S. [1] , v. 7, n. 3, pág. 22710–22722, 2021. DOI: 10.34117/bjdv7n3-135. Disponível em: https://ojs.brazilianjournals.com.br/ojs/index.php/BRJD/article/view/25872. Acesso em: 5 jul. 2024. 
  3. Souza MT, Silva MD, Carvalho R. Integrative review: what is it? How to do it? Einstein (São Paulo). 2010 [acesso em 2024 março 20]; 8(1):102-6. Disponível em: https://www.scielo.br/j/eins/a/ZQTBkVJZqcWrTT 34cXLjtBx/?lang=en. Acesso em: 08 de janeiro de 2024. 
  4. BRASIL. Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Boletim Epidemiológico 05 de 14 de março de 2020. Disponível em: http://maismedicos.gov.br/images/PDF/2020_03_13_Boletim-Epidemiologico-05.pdf Acessado em: 08 de janeiro de 2024. 
  5. Santos Filho, M V C. Desenvolvimento e importância das vacinas: por que ainda é preciso afirmar o óbvio?. Brazilian Journal of Health Review, [S. l.], v. 6, n. 4, p. 16395–16412, 2023. DOI: 10.34119/bjhrv6n4-187. Disponível em: https://ojs.brazilianjournals.com.br/ojs/index.php/BJHR/article/view/61880. Acesso em: 20 abr. 2024. 
  6. Domingues CMAS. Desafios para a realização da campanha de vacinação contra a COVID-19 no Brasil. Cad Saúde Pública [Internet]. 2021;37(1):e00344620. Available from: https://doi.org/10.1590/0102-311X00344620. Acesso em: 6 jul. 2024. 
  7. Anderson RM, Vegvari C, Truscott J, Collyer BS. Challenges in creating herd immunity to SARS-CoV-2 infection by mass vaccination. Lancet. 2020 Nov 21;396(10263):1614-1616. doi: 10.1016/S0140-6736(20)32318-7. Epub 2020 Nov 4. PMID: 33159850; PMCID: PMC7836302. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7836302/ Acesso em 19 junho 2024. 
  8. Lima, E. J. F, Almeida, A. M, & Kfouri, R Á. (2021). Vaccines for COVID-19 – state of the art. Revista Brasileira De Saúde Materno Infantil, 21, 13–19. https://doi.org/10.1590/1806-9304202100S100002. Acesso em: 5 jul. 2024. 
  9. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S, Perez JL, Pérez Marc G, Moreira ED, Zerbini C, Bailey R, Swanson KA, Roychoudhury S, Koury K, Li P, Kalina WV, Cooper D, Frenck RW Jr, Hammitt LL, Türeci Ö, Nell H, Schaefer A, Ünal S, Tresnan DB, Mather S, Dormitzer PR, Şahin U, Jansen KU, Gruber WC; C4591001 Clinical Trial Group. Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. N Engl J Med. 2020 Dec 31;383(27):2603-2615. doi: 10.1056/NEJMoa2034577. Epub 2020 Dec 10. PMID: 33301246; PMCID: PMC7745181. Disponível em: https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2034577?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed Acesso em: 23 jul. 2024. 
  10. Tricco AC, Lillie E, Zarin W, et al. PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Ann Intern Med. 2018 [acesso em 2024 março 14]; 169(7):467-73. Disponível em: https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M18-0850 Acesso em: 20 jul. 2024. 
  11. Bardin, L. (2011). Análise de conteúdo. São Paulo: Edições 70. Disponível: https://www.reveduc.ufscar.br/index.php/reveduc/article/view/291/156 . Acesso em: 5 jul. 2024. 
  12. Alalawi M, Alsalloum MA, Garwan YM, Abuzeid M, Alalawi H, Eljaaly K, Thabit AK, José J. COVID-19 vaccine hesitancy among healthcare workers in Arab Countries: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2024 Jan 2;19(1):e0296432. doi: 10.1371/journal.pone.0296432. PMID: 38166119; PMCID: PMC10760888. Disponível em: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0296432 Acesso em 10 julho 2024. 
  13. Tunç AM, Çevirme A. Attitudes of healthcare workers toward the COVID-19 vaccine and related factors: A systematic review. Public Health Nurs. 2024 JanFeb;41(1):10-21. doi: 10.1111/phn.13250. Epub 2023 Sep 5. PMID: 37668422. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/phn.13250 Acesso em 10 julho 2024. 
  14. Kigongo E, Kabunga A, Tumwesigye R, Musinguzi M, Izaruku R, Acup W. Prevalence and predictors of COVID-19 vaccination hesitancy among healthcare workers in Sub-Saharan Africa: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2023 Jul 28;18(7):e0289295. doi: 10.1371/journal.pone.0289295. PMID: 37506132; PMCID: PMC10381063. Disponível em: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0289295 Acesso em: 20 jul. 2024. 
  15. Li M, Luo Y, Watson R, Zheng Y, Ren J, Tang J, Chen Y. Healthcare workers’ (HCWs) attitudes and related factors towards COVID-19 vaccination: a rapid systematic review. Postgrad Med J. 2023 Jun 15;99(1172):520-528. doi: 10.1136/postgradmedj-2021-140195. PMID: 37319159. Disponível: https://academic.oup.com/pmj/article/99/1172/520/7198358?login=true Acesso: em 10 julho 2024. 
  16. Moltot T, Lemma T, Silesh M, Sisay M, Shewangizaw A, Getaneh T, Tsegaw B. COVID-19 vaccine acceptance among health care professionals in Ethiopia: A systematic review and meta-analysis. Hum Vaccin Immunother. 2023 Dec 31;19(1):2188854. doi: 10.1080/21645515.2023.2188854. Epub 2023 Mar 22. PMID: 36949629; PMCID: PMC10072108. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21645515.2023.2188854 Acesso: 10 Junho 2024. 
  17. Desye B. Prevalence and Determinants of COVID-19 Vaccine Acceptance Among Healthcare Workers: A Systematic Review. Front Public Health. 2022 Jul 28;10:941206. doi: 10.3389/fpubh.2022.941206. PMID: 35968421; PMCID: PMC9366855.Disponível: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9366855/pdf/fpubh-10-941206.pdf Acesso: 10 Junho 2024. 
  18. Shui X, Wang F, Li L, Liang Q. COVID-19 vaccine acceptance among healthcare workers in China: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2022 Aug 12;17(8):e0273112. doi: 10.1371/journal.pone.0273112. PMID: 35960730; PMCID: PMC9374244. Disponível: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0273112 Acesso: 10 Junho 2024. 
  19. Bianchi FP, Stefanizzi P, Brescia N, Lattanzio S, Martinelli A, Tafuri S. COVID19 vaccination hesitancy in Italian healthcare workers: a systematic review and meta-analysis. Expert Rev Vaccines. 2022 Sep;21(9):1289-1300. doi: 10.1080/14760584.2022.2093723. Epub 2022 Jun 30. PMID: 35757890. Disponível: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14760584.2022.2093723 Acesso: 20 jul 2024. 
  20. Luo C, Yang Y, Liu Y, Zheng D, Shao L, Jin J, He Q. Intention to COVID-19 vaccination and associated factors among health care workers: A systematic review and meta-analysis of cross-sectional studies. Am J Infect Control. 2021 Oct;49(10):12951304. doi: 10.1016/j.ajic.2021.06.020. Epub 2021 Jul 14. PMID: 34273461; PMCID: PMC8278862.Disponível: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0196655321004600?via%3Dihub Acesso em: 30 Julho 2024. 
  21. Ackah M, Ameyaw L, Gazali Salifu M, Afi Asubonteng DP, Osei Yeboah C, Narkotey Annor E, Abena Kwartemaa Ankapong E, Boakye H. COVID-19 vaccine acceptance among health care workers in Africa: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2022 May 18;17(5):e0268711. doi: 10.1371/journal.pone.0268711. PMID: 35584110; PMCID: PMC9116626. Disponível: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9116626/ Acesso: 30 jul 2024. 
  22. Cardoso, J B, Pereira, A V, Santos, M V Ribeiro, L H S, Vieira, B D G, Dulfe, P A M, & Vidal, D  C (2023). Decisão de profissionais de saúde sobre sua vacinação antiCovid-19: revisão integrativa. Saúde Em Debate, 47(138), 677–692. https://doi.org/10.1590/0103-1104202313822. Acesso em: 30 Julho 2024. 
  23. Alle YF, Oumer KE. Attitude and associated factors of COVID-19 vaccine acceptance among health professionals in Debre Tabor Comprehensive Specialized Hospital, North Central Ethiopia; 2021: cross-sectional study. Virusdisease. 2021 Jun;32(2):272-278. doi: 10.1007/s13337-021-00708-0. Epub 2021 Jun 25. PMID: 34222565; PMCID: PMC8231083. Disponível: https://link.springer.com/article/10.1007/s13337-021-00708-0 Acesso em: 20 jul. 2024. 
  24. Anon (2023). Knowledge, Attitudes, and Practices of Health Workers Regarding COVID-19 Vaccines in Latin America. (https://iris.paho.org/handle/10665.2/57454). Disponível em: https://iris.paho.org/handle/10665.2/57454. Acesso em: 20 jul. 2024.

1ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0650-5961 E-mail: lpesilva@hcpa.edu.br
2ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8692-7330 E-mail: stoniasso@hcpa.edu.br
3ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8124-2527 E-mail: mcbrum@hcpa.edu.br
4ORCID: https://orcid.org/0009-0001-6701-4496 E-mail: ibfonseca@hcpa.edu.br
5ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6761-0415 E-mail: dpai@hcpa.edu.br