ADVANTAGES AND DISADVANTAGES OF MAKING DIRECT AND INDIRECT VACETS FOR AESTHETIC SMILE REHABILITATION: AN INTEGRATIVE REVIEW OF THE LITERATURE
REGISTRO DOI: 10.69849/revistaft/ch10202408101024
Lívia Estevam Tavares Santiago¹; José Gabriel Bernardino da Silva Brito²; Eduardo Fernandes José Oliveira Ferreira²; Crislânia Raisa Carlos de Almeida³; João Victor Espíndola Silva⁴; Levi Freire Barboza²; Thiago Oliveira Rufino²; Elvis de Souza Beserra³; Renata Pedrosa Guimarães⁵; Orientadores: Hilcia Mezzalira Teixeira⁵; Alexandre Batista Lopes do Nascimento⁵
RESUMO
Restabelecer a aparência estética dentária de um paciente consiste em um dos tópicos mais importantes para a Odontologia contemporânea. Entre as inúmeras opções de tratamentos estéticos capazes de restabelecer a cor, a forma e o alinhamento dentário, podem-se citar as facetas de resina composta e facetas cerâmicas. O objetivo deste estudo foi identificar as vantagens e desvantagens da confecção de facetas diretas e indiretas para reabilitação estética do sorriso. O presente trabalho é uma revisão integrativa da literatura realizada nas bases de dados: Pubmed e BVS. A pesquisa foi realizada em fevereiro de 2023, com aplicabilidade de recorte temporal para busca de 5 anos, utilizando os descritores em inglês “dental ceramic”, “composite resin”, “dental veneers”, e “aesthetic dentistry”, combinados através dos operadores booleanos AND e OR. Identificou-se 137 artigos da literatura a respeito da temática, dos quais 30 foram selecionados após a leitura de títulos e resumos. Destes, 22 foram excluídos por não se adequarem aos objetivos propostos e não responderem a pergunta norteadora, restando 8 publicações selecionadas para compor a amostra. Verificou-se que as principais vantagens das facetas cerâmicas e de resina composta são o seu desempenho estético, ambas as técnicas proporcionam uma excelente alternativa de tratamento para pacientes com alterações de cor, forma e alinhamento dos dentes. Portanto, a escolha entre esses tratamentos é baseada em custos e fatores sociais desejados. Os laminados cerâmicos apresentam excelentes propriedades como biocompatibilidade e estética. No entanto, suas limitações mecânicas, como fragilidade, baixa tenacidade à fratura, baixa resistência à flexão e desgaste causado nos dentes antagonistas, têm sido descritas como possíveis desvantagens. Já as resinas compostas, apesar de baixa resistência ao desgaste e fraturas, e instabilidade de cor, proporcionam uma restauração estética e funcional bem-sucedida e de menor custo.
Palavras-chave: Cerâmica dentária; resina composta; faceta dentária; estética.
ABSTRACT
Restoring a patient’s aesthetic dental appearance is one of the most important topics in contemporary dentistry. Among the numerous options for aesthetic treatments capable of restoring color, shape and dental alignment, we can mention composite resin veneers and ceramic veneers. The aim of this study was to identify the advantages and disadvantages of making direct and indirect veneers for aesthetic rehabilitation of the smile. The present work is an integrative review of the literature carried out in the databases: Pubmed and VHL. The research was carried out in February 2023, with the applicability of a time frame for a 5 -year search, using the descriptors in English “dental ceramic”, “composite resin”, “dental veneers”, and “aesthetic dentistry”, combined through the operators Boolean AND and OR. We identified 137 literature articles on the subject, of which 30 were selected after reading titles and abstracts. Of these, 22 were excluded because they did not fit the proposed objectives and did not answer the guiding question, leaving 8 publications selected to compose the sample. It was found that the main advantages of ceramic and composite resin veneers are their aesthetic performance, both techniques provide an excellent treatment alternative for patients with changes in color, shape and alignment of teeth. Therefore, the choice between these treatments is based on cost and desired social factors. Ceramic laminates have excellent properties such as biocompatibility and aesthetics. However, its mechanical limitations, such as brittleness, low fracture toughness, low flexural strength, and wear caused on opposing teeth, have been described as possible disadvantages. Composite resins, despite their low resistance to wear and fractures, and color instability, provide a successful aesthetic and functional restoration at a lower cost.
Keywords: Dental ceramics; composite resin; dental veneers; aesthetic dentistry.
INTRODUÇÃO
Atualmente, a demanda por procedimentos estéticos na Odontologia tem aumentado significativamente. O desejo por um sorriso simétrico e de alto padrão estético tem feito os pacientes se importarem cada vez mais com a aparência dentária, demonstrando o quanto a melhora na cor, formato e alinhamento dos dentes impacta diretamente na estética facial e autoestima do paciente. Assim, a reabilitação estética possui um papel decisivo na medida em que é capaz de proporcionar bem-estar físico, mental e social1.
Entre as inúmeras opções de tratamentos capazes de restabelecer a estética dentária, podem-se citar as facetas diretas e indiretas confeccionadas a partir de resina composta e material cerâmico². Estas facetas caracterizam-se por recobrir a face vestibular do dente proporcionando uma aparência natural e sendo indicadas para corrigir alterações de cor, forma, posição, perda estrutural por doença ou trauma, fraturas coronárias, agenesias dentárias, fechamento de diastemas, dentre outras3.
Antes das possibilidades oferecidas pela tecnologia adesiva, as restaurações eram realizadas seguindo princípios de retenção e resistência que requeriam grande desgaste dentário. A partir do avanço das técnicas adesivas e dos materiais restauradores estéticos capazes de reproduzir as características naturais dos dentes, ocorreu a popularização de facetas com menor espessura, capazes de propiciar procedimentos conservadores, confiáveis e de excelente longevidade clínica3,4.
As técnicas de confecção das facetas se diferem por que a técnica direta é realizada no consultório odontológico, pelo próprio cirurgião-dentista, através da aplicação de resina composta fotopolimerizável diretamente na superfície dentária preparada. Já a técnica indireta é realizada em laboratório, pelo técnico em prótese e pode constituir-se de resinas compostas indiretas (cerômeros) ou de porcelana, sendo posteriormente cimentadas aos dentes5.
Dentre as vantagens das facetas cerâmicas, destacam-se a possibilidade de um tratamento com elevada longevidade clínica, resistência à fratura, estabilidade de cor, biocompatibilidade, translucidez, opalescência e coeficiente de expansão térmica próxima à estrutura dentária. Por outro lado, as facetas de resina composta apresentam maior instabilidade de cor e dificuldade em mascarar substratos escurecidos, porém, apresentam características vantajosas como a possibilidade de reparação, maior preservação dentária, menor tempo clínico para sua execução e menor custo, além de apresentarem uma ótima estética aliada à boa longevidade1. Entretanto, deve-se considerar que o sucesso destes tipos de procedimentos dependem de fatores tais como, realização de um desgaste dentário adequado, tipo de sistema adesivo e cimento resinoso empregado, além da presença de atividades parafuncionais6.
Tendo em vista a relevância clínica dos procedimentos reabilitadores estéticos e a existência de inúmeras vantagens e desvantagens das facetas cerâmicas e de resina composta, o presente estudo objetiva sintetizar mediante as evidências científicas disponíveis as principais vantagens e desvantagens da confecção de facetas diretas e indiretas na reabilitação estética do sorriso.
MATERIAIS E MÉTODOS
Desenho do estudo
Trata-se de uma revisão integrativa da literatura baseada em uma busca de forma ampla e criteriosa da bibliografia científica disponível. A revisão integrativa da literatura é um método de pesquisa que permite a busca, seleção, análise crítica e, por fim, a síntese das evidências disponíveis sobre um determinado tópico de estudo7.
A revisão foi realizada com base na metodologia PRISMA – Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta Analyses8. O estudo consistiu de seis etapas distintas, sendo: (I) o estabelecimento da pergunta norteadora da revisão; (II) a busca de estudos científicos publicados em bases de dados informatizadas; (III) a seleção de estudos; (IV) por meio de critérios de inclusão e exclusão, análise de títulos e resumos e leitura crítica de artigos complexos; (V) extração e discussão dos resultados; e (VI) síntese de conhecimento.
Após a delimitação do tema do estudo, para a elaboração da questão norteadora, adotou-se a estratégia PICO (População/Intervenção/Comparação/Outcomes-Desfecho). A população envolveu pacientes adultos, a intervenção compreendeu a confecção de facetas cerâmicas e de resina composta, não se aplicou comparação e o desfecho foi definido como as vantagens e desvantagens das facetas estéticas. Dessa forma, para dar segmento ao estudo, estruturou-se a seguinte questão norteadora: “Baseado na evidência científica atual, quais são as vantagens e desvantagens da confecção de facetas cerâmicas e de resina composta a partir das técnicas diretas e indiretas na Odontologia estética?”.
Estratégia de busca
A busca dos estudos ocorreu entre os meses de janeiro a março de 2023, nas seguintes bases de dados: PubMed (National Library of Medicine National Institutes of Health) e LILACS (BVS). Foram selecionados Descritores em Ciência da Saúde (DeCS) da Biblioteca Virtual em Saúde (BVS) e MeSH Database, sendo eles: Dental ceramic, Composite Resin, Dental Veneers e Aesthetic Dentistry. Utilizou-se a seguinte estratégia de busca avançada na base bibliográfica PubMed: (ceramic OR dental ceramic) OR (composite resin OR aesthetic restorative dentistry) AND (dentistry veneers OR dental veneers) AND (aesthetic dentistry).
Critérios de elegibilidade
Foram incluídos artigos que abordassem de forma clara todas as variáveis definidas pela estratégia PICO. A busca utilizou como filtros o ano de publicação e o idioma, sendo selecionados artigos publicados nos últimos cinco anos, nos idiomas: português e inglês. Os critérios de exclusão foram revisões da literatura, monografias, trabalhos de conclusão de curso, teses e artigos que, embora apresentassem os descritores utilizados, não abordassem diretamente a temática proposta na pesquisa ou que não possuíam a disponibilidade do texto completo na íntegra.
Seleção das publicações e extrações de dados
A seleção dos estudos ocorreu inicialmente pelo título e resumo. Em seguida, todos os estudos que preencheram os critérios de inclusão foram selecionados para leitura do texto completo. Nessa etapa houve a exclusão de outros estudos e foram registradas as razões para a exclusão. A coleta de dados foi baseada nos objetivos, amostra (n), tipo de estudo (nível de evidência científica) e resultados. A extração dos dados da pesquisa foi sumarizada através da criação de uma tabela padronizada no Word, estando coletados e incluídos na Tabela 1.
RESULTADOS
Combinando-se os métodos de busca estabelecidos, a pesquisa bibliográfica revelou 137 artigos, a Figura 1 demonstra o processo de seleção dos estudos, detalhando os métodos de elegibilidade empregados. Na primeira seleção dos artigos, foram excluídos os artigos duplicados (n=20) nas bases de dados, seguido da análise pela leitura de título e resumo, aplicando os critérios de inclusão e exclusão, restaram 30 artigos para leitura na íntegra. Ao final, 8 publicações foram selecionadas para compor esse estudo ao responder à pergunta norteadora.
Destaca-se que os estudos selecionados foram elaborados entre os anos de 2018 e 2021. Com relação ao local dos estudos, verificou-se que a maioria das pesquisas foi realizada no Brasil, demonstrando uma grande predominância da confecção de facetas estéticas nesse país. Em relação aos objetivos dos estudos, observou-se a avaliação do desempenho clínico das facetas de acordo com diferentes critérios. Nesse contexto, dos 8 artigos selecionados, todos descrevem as vantagens e desvantagens da confecção de facetas diretas e indiretas.
Figura 1. Fluxograma PRISMA (Bases de dados, artigos incluídos, artigos excluídos para a revisão da literatura).
Fonte: Autores, 2024
Tabela 1. Distribuição dos estudos por Autor; Ano; País; Objetivo; Amostra (n) e Resultados e Conclusões.
| Autor/Ano/ País | Objetivo | Amostra (n) | Tipo de Estudo | Resultados e Conclusões |
| JANSENA et al.9, 2019 (Holanda) | Avaliar a taxa de qualidade e sobrevivência de facetasindiretas de resina composta e laminados cerâmicos em um período de 10 anos. | 48 | Ensaio Clínico Randomizado | As facetas cerâmicas apresentaram um desempenho clínico significativamente melhor em comparação com as facetas indiretas de resina composta após uma década, tanto em termos de taxa de sobrevivência, quanto em termos de qualidade das restaurações. |
| ASLAN, et al.10, 2018 (Turquia) | Avaliar o desempenho clínico e taxa de sobrevivência de facetas de cerâmica vítrea de dissilicato de lítio prensadas após 5, 10, 15 e 20 anos. | 413 | Estudo Retrospectivo | A taxa de sobrevivência das facetas foi de 98% após 5 anos, 95% em 10 anos, 91% em 15 e 87% aos 20 anos, indicando uma taxa de falha clínica muito baixa e demonstrando que o dissilicato de lítio apresenta desempenho superior em relação a outros materiais restauradores. |
| MOZAYEK, et al.11, 2019 (Síria) | Avaliar a resistênca à fratura de facetas seccionais de porcelana a partir de dois tipos de porcelanas feldspáticas sinterizadas (IPS Style® Ceram e GC InitialTM MC). | 10 | Estudo In Vitro | A resistência à fratura da porcelana IPS Style® Ceram foi de 182,7 N e 155,7 N na GC InitialTM MC. Níveis de resistência mais altos são encontrados em facetas cerâmicas completas de maior espessura, sendo a fratura da faceta seccional o modo de falha mais comum. |
| YANIKIAN, et al.12, 2019 (Brasil) | Descrever técnicas de tratamento restaurador para dentes não vitais que apresentam alterações cromáticas através de facetas diretas de resina composta. | 3 | Relato de Casos Clínicos | As facetas diretas de resina composta proporcionaram bons resultados estéticos e adesão satisfatória, além de menor custo e menor tempo clínico quando comparado com tratamento indireto de facetas cerâmicas. |
| COSENZA, et al.13, 2021 (Brasil) | Descrever uma abordagem minimamente invasiva utilizando resina composta e laminados cerâmicos para lidar com desproporções estéticas de dentes anteriores. | 1 | Relato de Caso Clínico | Os tratamentos restauradores utilizando facetas de resina composta e cerâmicas proporcionaram desempenhos clínicos semelhantes, destacando que a abordagem direta conferiu menor desgaste de estrutura dentária. |
| SOUZA, et al.14, 2020 (Brasil) | Demonstrar o uso de facetas pré fabricadas em resina composta para solucionar problemas estéticos, como diastemas e desproporções dentárias. | 1 | Relato de Caso Clínico | O tratamento realizado com facetas pré-fabricadas de resinas compostas resultou em estética satisfatória, facilidade de instalação, conservação de estrutura dentinária, além de baixo custo quando comparada às peças cerâmicas. |
| SPERDUTO ,et al.15, 2019 (Brasil) | Demonstrar o uso de facetas pré fabricadas em resina composta na reanatomização e recuperação da estética dentária de um paciente com histórico de fratura e escurecimento dos dentes anteriores. | 1 | Relato de Caso Clínico | O uso de facetas pré-fabricadas proporcionou uma técnica rápida, conservadora e de baixo custo, quando comparada aos laminados cerâmicos, devido suas limitações mecânicas, como fragilidade, baixa tenacidade à fratura e resistência à flexão, além de desgaste causado nos dentes antagonistas. |
| BASTOS, et al.16, 2018 (Brasil) | Avaliar o desempenho clínico da técnica de facetas diretas restauradas com resina composta em uma paciente apresentando alterações estéticas. | 1 | Relato de Caso Clínico | As facetas diretas de resina composta proporcionaram restaurações estéticas satisfatórias em uma única sessão clínica, apesar disso, quando comparadas às facetas cerâmicas, a resina composta apresenta menor estabilidade de cor e resistência à abrasão. |
Fonte: Autores, 2024
DISCUSSÃO
Em decorrência da crescente demanda estética, a Odontologia Restauradora tem apresentado uma diversidade de possibilidades reabilitadoras que buscam oferecer resultados cada vez mais satisfatórios e conservadores14. Os procedimentos estéticos realizados a partir da confecção de facetas diretas e indiretas representam uma excelente alternativa de tratamento para pacientes com alterações na harmonia dentária. Diante disso, a escolha do melhor tratamento é baseada na correta indicação e técnica operatória, bem como nas condições de higiene bucal, expectativas estéticas e condição socioeconômica do paciente16.
Na prática, surgem diversos dilemas no momento de escolha dos materiais e técnicas para realizar a reabilitação estética do sorriso, sendo as facetas diretas em resina composta comumente utilizadas em uma abordagem minimamente invasiva. Pois, além de conservar a estrutura do dente, apresenta excelente adesão ao esmalte dentário e resultados estéticos bastante satisfatórios. Em contraponto, os materiais cerâmicos, além de fornecerem uma solução restauradora de altíssima biocompatibilidade, proporcionam longevidade, estética e saúde periodontal13.
Em situações em que o paciente necessita de um procedimento de correção cromática, por exemplo, o tratamento utilizando resina composta a partir da técnica direta de estratificação natural se mostra bastante eficaz, oferecendo baixo custo e menor tempo clínico, quando comparado às facetas cerâmicas, cumprindo o objetivo de restaurar a estética natural do sorriso em uma única sessão clínica. No entanto, as desvantagens das facetas diretas compostas incluem baixa resistência ao desgaste e fraturas, e instabilidade de cor12.
A resina composta também pode ser utilizada na confecção de facetas a partir da técnica indireta, no entanto, em longo prazo, as facetas cerâmicas apresentam um desempenho significativamente melhor em termos de taxa de sobrevivência e qualidade das restaurações. A probabilidade da ocorrência de degradação da superfície e diminuição da retenção de brilho do material é maior na resina composta. Enquanto as restaurações cerâmicas apresentam altas taxas de sucesso estético e funcional, não conferindo porosidade, arranhões ou desintegração da superfície mesmo 20 anos após a sua cimentação. Ressalta-se que, a seleção adequada do cimento adesivo desempenha um papel significativo na longevidade do tratamento. Além disso, fatores tais como, tabagismo, ingestão de bebidas e alimentos ácidos, mudanças de temperatura, função dos dentes, saliva e biofilme também afetarão a taxa de sobrevivência dos materiais9,10.
As facetas cerâmicas apresentam, portanto, um ótimo prognóstico, além de excelentes propriedades de resistência química e ao desgaste. Porém, suas limitações mecânicas, tais como, fragilidade, baixa tenacidade à fratura, resistência à flexão e desgaste causado nos dentes antagonistas, têm sido descritas como possíveis desvantagens15. Além disso, os materiais cerâmicos apresentam alto custo e maior tempo de tratamento quando comparados às facetas de resina composta. Dessa forma, apesar da menor resistência contra abrasões e fraturas, o baixo custo e procedimentos laboratoriais dispensados tornaram o tratamento com resina composta mais popular16.
Além das facetas cerâmicas convencionais, o progresso na tecnologia adesiva possibilitou o surgimento de facetas cerâmicas seccionais, trata-se de peças ultrafinas e que necessitam de mínimo ou nenhum preparo (no-prep). As facetas seccionais cobrem parcialmente os dentes e podem ser aderidas ao esmalte para restaurar apenas a área defeituosa, proporcionando, dessa forma, uma técnica ultraconservadora. No entanto, apresentam como principal limitação a fragilidade, tendo a fratura como modo de falha comum11.
Outra técnica alternativa às restaurações diretas em resina composta é a reabilitação com facetas pré-fabricadas de resina composta, que se apresenta como uma técnica conservadora, de mínimo de desgaste dentário e que proporciona um tratamento de resultados estéticos satisfatórios e estáveis em uma única consulta14. As facetas de resina composta pré-fabricadas podem ser utilizadas para alongar dentes anteriores, corrigir mau posicionamento, fechar diastemas e mascarar descolorações em dentes desvitalizados, restaurando também dentes fraturados, extensas lesões de cárie, malformações congênitas e fluorose. Além disso, essas facetas apresentam baixo módulo de elasticidade e maior capacidade de absorver cargas funcionais quando comparadas às facetas de porcelana, e são mais viáveis economicamente15.
Embora ambos os materiais sejam capazes de solucionar desarmonias estéticas, deve-se considerar, ainda, que independentemente do material restaurador selecionado, a estética ideal em equilíbrio com os dentes adjacentes e a saúde periodontal são fatores essenciais, portanto, os procedimentos restauradores precisam apresentar uma correlação positiva com as estruturas periodontais circundantes, sobretudo nos casos que necessitam de uma abordagem multidisciplinar durante o tratamento reabilitador13,14.
Diante de uma gama de técnicas e materiais reabilitadores disponíveis, pontua-se que, uma restauração estética e funcional bem-sucedida depende do entendimento do operador sobre a relação entre os conceitos de cor, as características histológicas do dente natural hígido e sua correlação com as propriedades ópticas e físicas dos materiais compósitos, para que, dessa forma, o melhor tratamento seja indicado de acordo com a individualidade e expectativa de cada paciente16.
CONCLUSÕES
O presente estudo conclui que as principais vantagens da técnica direta utilizando resina composta consistem no baixo custo e menor tempo de tratamento, enquanto as principais desvantagens incluem baixa resistência ao desgaste e fraturas, e instabilidade de cor. Já a técnica indireta utilizando materiais cerâmicos apresenta como vantagens a longevidade e excelentes propriedades de resistência química e ao desgaste, enquanto suas principais desvantagens incluem o alto custo e maior tempo clínico.
REFERÊNCIAS
1. Silva DA, Nunes S, Silva D, Barbosa EG, Yamashita, Kiyoshi R. Facetas de resina composta com mínimo desgaste: revisão de literatura. Facit Business and Technology Journal. 2022.
2. Biava C. Trabalho de Conclusão de Curso FACETAS: RESINAS OU CERÂMICAS? 2013.
3. Ouro G. Facetas em resina composta ou cerâmica: desgaste ou não desgaste? 2017.
4. Paiva BLRA. Facetas em resina x laminados cerâmicos: relato de caso clínico. 2019.
5. Almeida ES, Rocha BB, Carvalho FR, Leão PCN, Silva MJA e. Odontologia Minimamente Invasiva, uma Análise sobre Facetas Cerâmicas: Revisão de Literatura / Minimally Invasive Dentistry, an Analysis of Ceramic Veneers: Literature Review. ID Line REV DE PSICOL. 2019;13(47):940–52.
6. Gregorini C. Facetas de cerâmica ou resina composta: qual, por que e como indicar? 2018.
7. Mendes KDS, Silveira RC de CP, Galvão CM. Revisão integrativa: método de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto contexto enferm. 2008;17(4):758–64.
8. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. Ann Intern Med. 2009;151(4):264–9, W64.
9. Gresnigt MMM, Cune MS, Jansen K, van der Made SAM, Özcan M. Randomized clinical trial on indirect resin composite and ceramic laminate veneers: Up to 10 -year findings. J Dent. 2019;86:102–9.
10. Aslan YU, Uludamar A, Özkan Y. Clinical performance of pressable glass-ceramic veneers after 5, 10, 15, and 20 years: A retrospective case series study. J Esthet Restor Dent [Internet]. 2019;31(5):415–22.
11. Mozayek RS, Alkhalil MA, Allaf M, Dayoub S.Evaluation of the fracture strength of porcelain sectional veneers made from different sintered feldspathic porcelains: An in vitro study.Dent Med Probl [Internet]. 2019;56(3):273–8.
12. Yanikian C, Yanikian F, Sundfeld D, Lins R, Martins L. Direct composite resin veneers in nonvital teeth: A still viable alternative to mask dark substrates. Oper Dent [Internet]. 2019;44(4):E159–66.
13. Cosenza H, Pamato S, Vermudt A, Pereira JR. Interdisciplinary approach using composite resin and ceramic veneers to manage an esthetic challenge. J Prosthet Dent [Internet]. 2021;125(3):383–6.
14. Souza R. Reabilitação estética e funcional com facetas pré-fabricadas em resina composta: relato de caso. Rev Odontol Araçatuba, v. 2020;41(2):15–21.
15. Sperduto CM, Cavalcante JBDS, Santana NGD, Câmara JVF, Barbosa IF, Pereira GDDS. Aesthetic recovery of the smile using a simple and effective application of prepolymerized composite veneers. Rio de Janeiro Dental Journal (Revista Científica do CRO-RJ) [Internet]. 2019;4(2):67–71.
16. Bastos NA, Scotti CK, Zabeu GS, Bueno LS, Ferrairo BM, Bombonatti JFS. Clinical performance of the composite resin veneers: the minimally invasive approach. Arch HEALTH Invest [Internet]. 2018;7(9).
¹Cirurgiã Dentista pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)– Campus Recife, Pernambuco, Brasil;
²Discente do curso de odontologia da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)– Campus Recife, Pernambuco, Brasil;
³Discente do curso de odontologia pelo Centro Universitário Brasileiro (UNIBRA)– Campus Recife, Pernambuco, Brasil;
⁴Discente do curso de odontologia da Universidade de Pernambuco (UPE)– Campus Recife, Pernambuco, Brasil;
⁵Professor do departamento de Prótese e Cirurgia Buco Facial da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)– Campus Recife, Pernambuco, Brasil